-
Data: 2004-05-08 20:48:12
Temat: Re: UZ a VAT w nowej ustawie
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Sat, 8 May 2004, Piotr wrote:
>+ >....
>+ > ustawy nie ma zastosowania w przypadku realizacji umowy która
>+ > służy celom wewnętrznym zamawiającego".
>+ > ....
>+ > --
>+ > pozdrowienia, Gotfryd
>+
>+ Czy to nie jest kontynuacja tezy, iż vat występuje u pośredników ?
>+ Bo wygląda na to, że UZ+VAT jest w sytuacji "pośrednictwa sprzedaży pracy".
Hm... nie wiem jak do tego doszedłeś, ale teza którą prezentowałem
świadczy że *wręcz przeciwnie* ! Że *tylko* jeśli wykonawca koncowy
realizuje umowę na rzecz pośrednika to może nie podlegać pod VAT...
Oczywiście "zlecający" może *być* VATowcem lub może nim *nie być*,
to bez znaczenia... IMO :)
Spróbuję w punktach:
1. ustawa wymaga "odpowiedzialności zlecającego" (nie zleceniobiorcy !)
2. wobec zleceniobiorcy owa odpowiedzialność wydaje się istnieć
z mocy prawa
3. wobec tego pozostaje pytanie jaką INNĄ odpowiedzialność mógł mieć
na myśli ustawodawca ?
Zakładając że 2. nie zawiera błędu w interpretacji (IMHO
"odpowiedzialność cywilna" to odpowiedzialność, ale kto wie... ?:])
i pytanie 3. jest postawione poprawnie, to:
- jeśli umowa jest wykonywana BEZPOŚRENIO dla zleceniodawcy, wtedy
NIE przysługiwałoby zwolnienie z VAT - czyli *byłaby* oVATowana !
- jeśli jest to umowa "pośrednia", wykonywana na rzecz osoby trzeciej,
wtedy "odpowiedzialność zlecającego" jak najbardziej może mieć
miejsce ! A nawet z mocy KC: "powierza zajmującemu się zawodowo",
a pośrednicząca *firma* "z założenia" jest "zawodowcem" ! więc
z mocy KC *MA* miejsce.
Czyli jeśli "zlecający" powierza część lub całość zadania którego
się podjął na rzecz osoby trzeciej osobie fizycznej jako "osobistą
umowę" - to *wtedy* w sposób oczywisty istnieje pewna "odpowiedzialność",
mianowicie odpowiedzialność pośrednika :) co *zwalnia* z VAT...
Czyli *tylko* umowy wykonywane na rzecz "pośredników" *mogłyby* być
zwolnione z VAT !
Oczywiście to jest teza wynikła z szukania dziury w całym, czyli
próby odpowiedzi na pytanie "co znaczy ujęcie określenia
'odpowiedzialność' w miejscu w którym 'normalna odpowiedzialność'
występuje ZAWSZE".
pozdrowienia, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 08.05.04 20:58 Lukasz Goralczyk
- 08.05.04 22:43 Gotfryd Smolik news
- 08.05.04 23:18 Piotr
- 09.05.04 06:03 Lukasz Goralczyk
- 10.05.04 02:53 Gotfryd Smolik news
- 10.05.04 02:53 Gotfryd Smolik news
- 10.05.04 09:24 Łukasz Góralczyk
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- MObywatel - fantazja poniosła
- Bundespolizei kontrole
- Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- Centryści cz. kolejna...
- Centryści...
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
- Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- Płacić za wodę ze studni
- Kolejny inżynier...
Najnowsze wątki
- 2025-07-12 Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- 2025-07-11 MObywatel - fantazja poniosła
- 2025-07-10 Bundespolizei kontrole
- 2025-07-10 Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- 2025-07-09 Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- 2025-07-09 Centryści cz. kolejna...
- 2025-07-09 Centryści...
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska
- 2025-07-06 Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- 2025-07-06 Płacić za wodę ze studni
- 2025-07-06 Kolejny inżynier...