W dniu 19.08.2022 o 10:21, Kviat pisze:
>>> Ja się irytuję, że święte krowy mają prawo w dudzie - co nie
>>> zaczęło się za kadencji Mniej niż Zera - i nic z tego nie
>>> wynika.
>> I tu masz moje poparcie., Uważam, że dokąd nie bedzie się uczciwie
>> sądzić za głupie decyzje, to w Polsce nie będzie dobrze. Ale
>> pomysł z uznaniem jakiejś grupy zawodowej za winnych
> Czego znowu nie rozumiesz? Na razie chodzi o podanie informacji. Są
> winni niepodania informacji, a nie czy pieniądze były przelewane
> legalnie, czy nielegalnie.

A jest przepis, "kto nie udziela informacji ..."? Pytam, bo żaden mi do
głowy nie przychodzi. Chwilowo wyrok ma takie znaczenie, że po odmowie
otwiera drogę do uzyskania tych informacji z pominięciem zobowiązanego.
>
>> i niech sobie udowadniają, ze nie sa winni jest również
>> niedorzeczny.
> Serio? A nie tak dawno pisałeś, że obywatelowi można postawić zarzuty
> z dupy (najwyżej się zmieni), czy skierować sprawę do sądu i niech
> sobie obywatel udowadnia przed sądem, że jest niewinny, bo przecież
> kulson nie jest od rozstrzygania, czy coś jest zgodne z prawem, czy
> nie jest. Twój brak konsekwencji jest nad wyraz konsekwentny.

Na pewno nie ja. O ile pierwsza część zdania jest prawdziwa i
postawienie zarzutu nie powoduje, że to podejrzany ma udowadniać
niewinność, a daje mu po prostu opisane w prawie uprawnienia (wnioski
dowodowe, odmowa składania wyjaśnień itd.), to drugą część sobie uroiłeś
i teraz na siłę zapewne będziesz próbował udowodnić, że jest nieprawdziwa.

--
Robert Tomasik