W dniu 18.12.2024 o 22:32, Kviat pisze:

> Wiele spraw jest ciekawych, ale nietrzymanie się tematu i rozmienianie
> na drobne nijak nie tłumaczy szurskiego twierdzenia o jakichś zakazach.

Akurat w tym wątku to rzekomy zkaz badania składu jest wątkiem pobocznym.

> Mało tego, powołuje się na jakieś szurskie komentarze do tych
> dokumentów, które twierdzą to co on.

To normalne - też przecież wrzucasz takie materiały, które potwierdzają
twój punkt widzenia a nie przeciwnika;)

>> - w kampanii informacyjnej było że tak samo dobrze przebadana jak
>> każda inna. Ktoś na pręgu (nie ty przypadkiem?) twierdził że lepiej
>> niż jakakolwik inna.
>
> Nie na pręgu, lecz tutaj.

Może. Nie pamiętam gdzie, nie pamiętam kto, ale podejrzewam między
innymi ciebie;)

> I nie ja twierdziłem, tylko przytoczyłem twierdzenie kogoś, kto ma o tym
> większe pojęcie niż ja. I o ile pamiętam dałem linka.

No a tu latają linki, że zamawiający potwierdza, że z oczywistych
powodów nie może znać długoterminowych efektów i się na to godzi oraz w
związku z tym nie będzie dochodził w takich przypadkach niczego od
producenta. Więc są tak samo przebadane jak te co dopuszczenie trwa
prawie dekadę czy nie? Gdzie się zamawiający mija z prawdą - w kampanii
informacyjnej, gdzie w sumie za nic nie odpowiada, czy w umowie z hakami
gdzie twardo się gra i jest ona napisana na złe czasy a nie jak wszystko
idzie fajnie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!