On Wed, 29 Aug 2012, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>
>> Aczkolwiek ideę rozumiem (i podzielam), to do jej wsparcia potrzebny
>> jest przepis.
>
> Opłata parkingowa jest zobowiazaniem wynikajacym ze skorzystania z pewnego
> rodzaju uslugi ze strony właściciela terenu i musi dojść do zawarcia umowy
> - choćby w sposób dorozumiany.
> W wypadku parkowania do zawarcia umowy dochodzi
> poprzez wyrażenie woli ze strony właściciela terenu (oznaczenie oferty
> płatnego parkowania) oraz woli dysponenta pojazdu poprzez pozostawienie go
> w miejscu objętym opłatą. Działanie jednego jak i drugiego musi być świadome.

Zapomniałeś o szczególe.
Zobowiązanie nie musi wynikać z umowy, może wynikać z ustawy.
Przykładem takich zobowiązań są wszelkie świadczenia "rodzinne", z KRiO,
i wcale nie chodzi wyłącznie o alimenty, ale świadczenia o cechach
usług właśnie (zwyczajowe "kanapki dla dzieci" pojawiające się
we flejmach w sprawie podatku od niedopłatnych świadczeń).
Innym przypadkiem takich "nieumownych" zobowiązań są długi spadkowe,
po przyjęciu spadku.
Jeszcze innym przypadkiem "automatycznych" zobowiązań są skutki
popełnienia czynu niedozwolonego - jak mi powiesz, że uważasz
iż prawo do żądania odszkodowania zależy od woli złodzieja,
a w szczególności od tego czy zaakceptował fakt iż właściciel
będzie się czegoś domagał, to się narazisz :]
O "bezpodstawnym wzbogaceniu" jako kolejnym przykładzie
zobowiazań bezumownych przypomniała mi dopiero treść linku niżej,
kiedy szukałem jakich gotowych opisów :)

KC 353 ustala definicję zobowiazania, nie uzależniając jej od istnienia
umowy, 353[1] stanowi zapis odrębny! (a wynika z niego przewrotna
rzecz: że jeśli strony *nie* zawierają umowy, to *nie* mogą
układać stosunku prawnego wg własnego uznania, i tak właśnie się
dzieje w przypadku zobowiązań powstałych z mocy ustawy[1], chyba
że w ustawie zapisano "o ile..." zostawiając swobodę decyzji
stronom lub tylko jednej stronie - tak jak przy rzeczonych
spadkach właśnie)
[1] - i z drugiej strony nic poniżej ustawy nie może takich zobowiązań
ustanawiać, co z kolei wynika z Konstytucji.
Czyli ustawa i tylko ustawa może być źródłem zobowiazań nieumownych.

Tak przykładowo "w temacie":
http://www.portfel.pl/pl/prawo/sec10001/content2090.
html
...oraz przepis dla takich zobowiązań w prawie m-nar:
http://www.arslege.pl/zobowiazania-nie-wynikajace-z-
czynnosci-prawnych/k17/a15432/

> Jeśli dysponent nie ma świadomości tego, ze dane miejsce jest objęte opłatą,
> to nie mozna mówić o jego woli zawarcia zobowiązania.

Nie można.

> A skoro nie ma zobowiazania,

Błąd.
Zobowiazanie nie powstało z mocy umowy.
Ustawa daje prawo do jednostronnej decyzji administracyjnej, która
skutkuje zobowiązaniem w postaci opłaty.

pzdr, Gotfryd