Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:ddka37$2f2$1@inews.gazeta.pl...

> Nie mamy nigdzie do czynienia z umową licencyjną.

Znam Twoje stanowisko z wielu postów na tej grupie. Niestety się z nim
nie zgadzam w tej kwestii. Do zawarcia umowy nie jest konieczne złożenie
podpisów na zawierajacym ją okumencie. Jak idziesz do sklepu po gazetę,
to też zawierasz przecież umowę sprzedaży, a nikt jej na piśmie nie
potwierdza. Tak więc uważam, że nawet przy absolutnej racji jaką masz w
pozostałych kwestiach tego zagadnienia, akurat ta jedna okoliczność jest
nie do obronienia.

Ja uważam, że te umowy licencyjne w wersji M$ są o tyle nieważne, że po
prostu są niezgodne z obowiązującym prawem. Niezgodne, bowiem próbują
ograniczać prawo własności do cudzej rzeczy. Do cudzej, skoro M$ kopię
już sprzedał. Mogą sobie ograniczać zakres zastosowania programu, ale
nie mogą ograniczać wtórnego obrotu albo wymagać od użytkownika
przechowywania całego pudła różnych pomocy naukowych, licencji, nalepek
i temu podobnych gadżetów. Udowodnienie faktu, ze użytkowany przez
potencjalnego podejrzanego program jest nielagalny spoczywa na
oskarżycielu, czy też w wypadku postępowania cywilnego na powodzie.
Podczas gdy licencje M$ obracają sytuację i zmuszają uzytkowników do
udowodnienia, że program jest legalny.