poreba <d...@p...pl> writes:

> Piotr Dembiński pisze:
>
> >>> Chodzi mi o nieszczęsny artykuł 269b Kodeksu Karnego.
> >> A gdzie tam masz 'umożliwiający', ja widzę tylko
> >> 'przystosowany'. Słownikowo oznacza to, że pecet zbudowany
> >> w _celu_ popełnienia przestępstwa określonego ...
> > IMO 'przystosowany' oznacza również 'taki, który można
> > w odpowiedni sposób zaprogramować'. Ponieważ komputer osobisty
> > jest umiwersalnym urządzeniem liczącym, /.../
> Nie można stosować takiej argumentacji 'ad absurdum'. W podobnej
> sytuacji jak komputery wylądowałby zwykły prosty drut (dający się
> 'przystosować' do bycia wytrychem), 'łapka' ciesielska (dająca się
> 'przystosować' do bycia 'łomem włamaniowym'), sznurek (dający się
> 'przystosować' do bycia już to zakazaną siecią, już to wnykiem) itd.

Ale to akurat jest doskonale znany (i zapewne wałkowany na studiach
prawniczych do upadłego) temat -- widelcem można zabić, ale widelec
nie jest uważany za broń. Handel bronią jest obwarowany przepisami.
Rozumiem, że -- w twojej opinii -- komputer osobisty jest właśnie
takim 'widelcem'.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl