Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f60b49a$0$17350$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 15.09.2020 o 06:18, Marcin Debowski pisze:
>>> Pomoc, to jednak działanie. A zatem, gdyby się znalazł przepis
>>> obligujący owego ratownika do udzielenia pomocy, to wówczas z
>>> automatu
>>> obligował by go do ewentualnego zabrania AED, które ma na
>>> wyposażeniu.
>>> Na chwilę obecna stoję na stanowisku, ze takiego przepisu nie ma.
>
>> 162kk jest zdecydowanie takim przepisem. Co Ci tu nie pasuje?

>Nie pasuje mi to, że tam już inne osoby udzielały pomocy. W mojej
>ocenie
>nie obliogowało to ratownika do włączenia się w akcję.

Po pierwsze - nieumiejetnie udzielaly, po drugie - zostal
poproszony/wezwany,
a po trzecie ... załozmy, ze tam jakis lekarz by byl, i fachowo
stwierdzil,
ze do skutecznej pomocy defibrylatora mu brakuje, wiec wyslal jakiegos
gapia na basen, bo "tam na pewno maja".

I co wtedy ?

>>> Natomiast użyczenie komuś czegoś, to nie jest pomoc, tylko
>>> świadczenie
>>> rzeczowe. Pokazałem, jak w różnych ustawach jest to ujęte.
>>> Oczywiście
>>> może być i inaczej, ale jednak taki obowiązek musi z czegoś
>>> wynikać,
>>> gdybyśmy chcieli ścigać karnie ratownika. Samo żądanie "kobiety"
>>> nie
>>> jest wystarczającą podstawą prawną.
>> Tej częsci się akurat nie sprzeciwiam, ale w tym momencie ratownik
>> staje
>> się dosc wyjatkową osoba bo być może jako jedyny może udzielic
>> koniecznej pomocy.

>Gdyby był jedyną, to bym był skłonny do jego ścigania.

No, wsrod tlumu przypadkowych osob, ratownik wyglada na siłe
najbardziej fachową, wiec w zasadie mozna by powiedziec, ze jako
jedyny moze udzielic koniecznej pomocy :-)

>>> Jeśli to jego prywatne AED, to mam poważną wątpliwość, co do
>>> kwalifikacji prawnej ze 162 kk. Ale gdyby top było oczywiste, to
>>> ewentualnie bym się przychylił do takiego pomysłu. Powiedzmy
>>> dysponent
>>> AED najechał na zdarzenie i widzi, ze gość jest nieprzytomny.
>>> Natomiast
>>> "wrzeszcząca baba" z pretensjami niestety w mojej ocenie jest zbyt
>>> słabym ogniwem. Zwłaszcza, gdy jest trudność z ustaleniem, co
>>> dokładnie
>>> mówiła.
>> No mówisz o tej babie, a ja mówię, że stawka jest na tyle wysoka,
>> że
>> powinien był sprawdzić, szczególnie, że mógł łatwo.

>Pytanie, czy miał obowiązek, a nie, czy mógł.

Patrz KK - kazdy ma obowiazek.
Choc obowiazek powinien wynikac z jakiejs ustawy, wiec moze obowiazku
nie ma, ale kara jest przewidziana :-)

>>> Mówimy o pojedynczym ratowniku, który w danym konkretnym momencie
>>> nie
>>> uratuje 32 topielców. może jednego.
>> Przede wszystkim, ratownik na basenie nie spotka się z sytuacją 32
>> topielców. Na raz.

No chyba, ze jakas awaria elektryczna. Albo np piorun strzeli ...

>> Odejście wartownika w wojsku może w konsekwecji
>> spowodować setki ofiar.
>
>Zwłaszcza, gdy pilnuje pustego magazynu amunicji i:-)

A wie, ze pusty ?

J.