W dniu 02.09.2020 o 17:27, J.F. pisze:

>>> Lub tlumaczac bardziej ogolnie - po to mu wladza bron sluzbową dała,
>>> zeby strzelal do obywateli. Wiec jak strzela nie do tych, do ktorych
>>> wladza mu kazala ... to przekroczenie uprawnien. Bo strzelac moze, i
>>> zabijac, takie ma uprawnienia ? :-)
>> Dość kontrowersyjny wywód. Już pierwsze zdanie niedorzeczne. Reszta też
>> niezbyt mądra.
> Czyli jednak nie zadne przekroczenie uprawnien, a zabojstwo proponujesz ?
> A pierwsze zdanie ... co sie nie podoba ?

Bo broń "im dali" nie po to, by "ładowali do obywateli.
>
>>>> Przecież to sytuacja jak w Smoleńsku z sugerowaniem, ze Rosjanie są
>>>> winni tego, ze nasi pod ziemię samolotem wlecieli.
>>> No bo jakby zamkneli lotnisko, to bysmy sie nie rozbili :-)
>> Skąd wiadomo, że nasi i tak by nie próbowali zobaczyć, co jest w tej
>> dolinie
> Nie dostaliby zgody na ladowanie, to nie powinni probowac ... a dzikie
> harce w poblizu lotniska to proszenie sie o klopoty ...

No więc wieża ich poinformowała, że jest zbyt niska podstawa chmur.
Normalnie każdy by odleciał, a nie sprawdzał, czy może jednak ...
>
>>> Cos mi tu smierdzi ... policjanci stosuja okreslenia jak im wygodniej?
>>> A to "dochodzenie" to nie musi byc w jakies konkretnej sprawie ?
>> Bez wątpienia musi być. Coś na okładce trzeba napisać :-)
> Tak sobie czytam
> https://www.arslege.pl/kodeks-postepowania-karnego/k
13/s517/
> I mi wychodzi, ze dochodzenie to raczej nie ...

Co "nie"?
>
>>> Czyli nazwijmy rzecz po imieniu - ktos tam podejrzewa ze doszlo, lub
>>> moglo dojsc do popelnienia przestepstwa. Bo przeciez wystarczylo
>>> raport przeczytac i widac, ze zadnego przestepstwa tam nie bylo. Wiec
>>> po co jakies dochodzenie :-)
>> To tak nie działa niestety. Trzeba coś wpisać i się wpisuje to, co
>> wydaje się najbardziej sensowne w danej sytuacji - choć czasem na
>> starcie wiadomo, że nie ma miejsca.
> A mnie takie zmyslanie to na przestepstwo wyglada :-)
> Ale widac pokoleniom prokuratorow takie prawo nie przeszkadza ...
> No ale to w zasadzie nic nie zmienia w dalszym rozumowaniu - wymyslasz
> jakis pasujace przestepstwo, to znaczy ze policjanta podejrzewasz, choc
> chyba nieformalnie na razie.
> Nie wymyslisz ... to nie mozesz nawet sekcji zlecic ?

No nie możesz.
>
>> Przykładowo, jak pogotowie odmówi
>> wystawienia karty zgonu, to pomimo tego, że gołym okiem widać, że żadna
>> obca osoba się do śmierci nie przyczyniła, to i tak bada się, czy nie
>> doszło.
> No ale wtedy masz podkladke, ze zgon z nieznanych przyczyn.
> Tylko nadal - co napisac? "zgon z niewyjasnionych przyczyn" to jak
> rozumiem za malo ..
> Nie ma jakiegos "postepowania wyjasniajacego" ?

Jest. Sprawdzające się kodeksowo nazywa, ale nie możesz przykładowo
biegłego powołać.
>
>> Nie wnikając w szczegóły problem w tym, że w trakcie tzw. czynności
>> sprawdzających (te nie muszą dotyczyć konkretnego przestępstwa) nie
>> można zrobić oględzin, albo powołać biegłego. Gdybym miał moc sprawczą,
>> to bym właśnie to zmienił w kpk.
> A sekcje robi biegly ?

W każdym razie specjalista. Nie robią tego w patrolówce na sali odpraw
pomiędzy odprawami :-)
>
>>>> O ile prasa to rzetelnie opisała, to samego sensu stricte strzału
>>>> świadków nie ma. Są osoby, które tam stały. Jest drugi policjant.
>>>> Może ktoś tam jeszcze coś widział.
>>> No to trzeba sprawce aresztowac, zeby nie mataczyl z kolegą :-)
>> Kolega już został przesłuchany.
> Zawsze mozna przesluchac po raz drugi.

Nawet i dziesiąty - o ile to ma sens. Po co słuchać drugi kogoś, kto i
tak nie widział zdarzenia?


--
Robert Tomasik