On Sun, 29 Jun 2003, Andrzej Lawa wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
[...]
>+ Oj taaaaaaaaaaaaaaaaak! Dla wszystkich, a ZWŁASZCZA kierowców samochodów ze
>+ szczególnym wskazaniem MZK i TIRów!

A to różnie bywa. Niektórzy z MZK chyba rowerami jeżdżą, albo
mają właściwą dawkę wyobraźni :)
Mi zajechanie przez usiłowanie wyprzedzania na zakręcie (nie
mam nic przeciw, pod warunkiem że mi wyprzedzający nie zostawi
15 cm paska :> bo *taki* chudy nie jestem ;>) zaaplikowali
ostatnie 3 razy "osobowi" :(
[...]
>+ > ale tory rozebrano, niemniej znak został - to tam *jest*
>+ > przejazd kolejowy czy go *nie ma* ?
>+
>+ Ale tutaj 'tory' są....

Wolniej.
Jak na czymś jest uskok przekraczający 1 cm (np. wjazd na
krawężnik) to to warunków do "bycia ścieżką" nie spełnia,
ergo - ścieżką nie jest. Coś pokręciłem ?? ;)

>+ > I (podkreślam) - *osobną sprawą jest* czy należy honorować
>+ > znak czy nie :]
[...]
>+ Hihihi - to mi przypomina fajne miejsce z okolicy, w której ćwiczyłem na
>+ kursie prawka: przejazd kolejowy, zapory (uszkodzone) i ten znak nakazujący
>+ oczekiwanie, aż przytelepie się dróżnik i pozwoli przejechać :)
>+
>+ Tory były - a jakże! Tylko parę metrów dalej po obustronach kończyły się w
>+ murze :)

O, to to :) Taki przypadek prezentuje "ścieżka" nie spełniająca
warunków: niby jechać się da... ;>

pozdrowienia, Gotfryd