On Fri, 27 Jun 2003, Andrzej Lawa wrote:

>+ Użytkownik "AJA" <n...@g...pl> napisał [...]
>+ > Jak szeroki minimalnie musi być chodnik
>+ > dla pieszych by był chodnikiem dla pieszych.
>+
>+ Taki, żeby pieszy się zmieścił ;-P
>+
>+ A poważniej - w Prawie o Ruchu Drogowym szerokość chodnika nie jest
>+ okreśłona.

"Syndrom trawnika, wersja klasyczna" (znaczy: dotyczy KD :)) ??
Że przypomnę: "KD opisuje ruch na drodze, trawnik do drogi
w rozumieniu KD nie należy; ergo - na trawniku można parkować
i nie ma za to mandatu" ? ;) !

Przepisy regulujące normy, sposób prowadzenia lub oznakowania
dróg - zawarte są *w innych* aktach prawnych.
I o ile są to rozporządzenia (a nie ustawy) to oczywiście
wymagają upoważnienia ustawowego - ale również oczywiście
nie musi to być KD !

Jako ćwiczenie proponuję znany (tu i na *.rowery) problem prawny:
gdzie zapisano że rower ma mieć dzwonek ? ;) (o ile się nie
zmieniło - są *dwa* akty, rózniące się treścią :])

[...]
>+ > - zabrano mi część chodnika
>+
>+ Straszne. Twojego prywatnego?

Nie. Ale ma niecałe 0,0000025 % udziału we współwłasności ;) !

[...]
>+ > Dlaczego rowerzyści nie mogą jeździć sobie po ulicach?
>+ > Boją się?
>+
>+ Widać nigdy nie jechałeś rowerem jezdnią, bo byś głupot nie pitolił.

Przyznam że powinny być obowiązkowe jazdy rowerem w centrum
miasta. Np. na zaliczenie matury :>, przynajmniej urzędnicy
by się zastanowili czy chcą jeszcze raz zaliczać test ;)

>+ > A ktoś się zastanowił jak się pieszy boi jadącego za
>+ > nim rowerzysty?

Rowerzysta IMHO jedzie obok, a nie "za". Chyba że jeden z drugim
(pieszy lub rowerzysta) łamią przepisy :>

>+ Jak się nie zatacza w 'pomroczności jasnej' to czego się boi? Że rowerzysta
>+ rzuci się na niego znienacka jak pantera?
[...]

Przyznam:

>+ > I można by tak pisać długo.
>+
>+ ...i bić pianę...

...że tu to masz rację :)


>+ > Czy one faktycznie mogą się nazywać ścieżkami rowerowymi?
>+
>+ Są stosownie oznakowane? To mogą.

Sprzeciw. Wyłożony w sąsiednim poście (moim).

Per analogiam :) - jeśli w miejscu X był przejazd kolejowy,
ale tory rozebrano, niemniej znak został - to tam *jest*
przejazd kolejowy czy go *nie ma* ?
I (podkreślam) - *osobną sprawą jest* czy należy honorować
znak czy nie :], obojętnie czy tam jest "STOP" czy "uwaga
przejazd" (składam wniosek formalny o nie pouczanie w kwestii
nazw znaków - nie chce mi się zajrzeć do rozporządzenia ;) !)
Niemniej... jak "obszar terenu oznakowany jako ścieżka rowerowa" ;)
nie spełnia wymogów rozporządzenia to IMHO scieżką nie jest :(

>+ > I na koniec jak mnie zatrzyma policjant i wlepi mandat za
>+ > chodzenie po ścieżce rowerowej to czy to będzie zgodne
>+ > z prawem.
>+
>+ Tak samo, jak za chodzenie po jezdni.

Bez sprzeciwu :) ! (znaczy: lege artis, czy jak mu tam :))

pozdrowienia, Gotfryd