W dniu 23.09.2022 o 10:23, A. Filip pisze:
> W tym przypadku raczej chyba szło o "zachowanie należytej staranności"
> bo_celowe_ zaszycie chusty ze skutkiem śmiertelnym (po kilku
> miesiącach) powinno/mogło skutkować zarzutem zabójstwa. Prokuratura
> chyba szła po linii że "zabrakło należytej staranności (szefa)".
> SN chyba uznał że nie ma wystarczających podstaw by tak uznać czyli że
> sam skutek nie jest (przesądzającym) dowodem winy_chirurga_.

Zabójstwo jest przestępstwem umyślnym. Wykazanie, ze lekarz celowo
zaszył chusty jest wprost nieprawdopodobne, zwłaszcza, ze musiałaby to
być grupa przestępcza, bo instrumentariuszka musiałaby być w to
zaangażowana i reszta asysty.

Nieumyślne spowodowanie śmierci można by było forsować tylko o tyle, o
ile lekarz ma obowiazek policzenia tych akcesoriów chirurgicznych, albo
gdyby powinien zauważyć, ze tam coś zostało. nie wiem, kto z kolegów się
na tym na tyle zna, by ocenić, czy to widać. Ale skoro się zdarza, to
zakładam, ze nie widać.

Ale ktoś jednak to powinien policzyć i zauważyć, że nie ma wszystkiego.
Czy coś wiadomo na temat odpowiedzialnej za to osoby?

--
Robert Tomasik