Dnia 12.11.2008 Gan <s...@o...pl> napisał/a:
> Ja odnoszę się do tej Twojej wypowiedzi:
> "skoro ktoś zamieścił utwór w sieci BEZ ZEZWOLENIA
> TWÓRCY to już nie jest to rozpowszechnienie o którym mówi PA " co nie jest
> prawdą.
> Widzę tu dwie możliwości.
> 1. Napisałem wiersze i opublikowałem je w tomiku poetyckim (była moja
> zgoda). Ktoś bez mojej zgody umieścił wiersze w internecie (i tym się nie
> zajmujemy bo wiadomo, że nie mógł). Teraz ktoś ściąga wiersze z serwera -
> zachodzi dozwolony użytek osobisty (oczywiście zakładam, że pozostałe
> przesłanki miały miejsce).

No własnie (tu dochodzi ten kolejny aspekt). Skąd takie założenie?
Ściagasz wiersze najczęsciej od obcej Ci osoby. Brak stosunku
towarzyskiego.

> 2. Stworzyłem wiersz i schowałem go do szuflady. Ktoś go wykradł i umieścił
> na serwerze. Ktoś go zgrywa - nie zachodzi dozwolony użytek bo utwór nigdy
> nie został za moją zgodą rozpowszechniony.

Czyli uważasz, że wystarczy raz legalnie rozpowszechnić.

> Dlaczego piszę o różnicy między nośnikiem a utworem? Bo odnoszę wrażenie że
> myślisz, że jeżeli wydałem wiersz w formie książeczki to wersja cyfrowa nie
> jest rozpowszechnionym utworem. A właśnie jest bo rozpowszechniony ma być
> utwór ... a nie nośnik (obsesja?;P )

Nie, po prostu widzę rozpowszechnienie jako czynność możliwą wielokrotnie
przy każdorazowym udostępnieniu egzemplarzy utworu publicznie. Ty ją
widzisz jako czynność jednorazową nieodwracalną (pierwsza publikacja
wyczerpuje możliwość rozpowszechniania - utwór jest rozposzechniony) i
literalnie można taką interpretację przyjąć ale problem jest taki, że
termin "rozpowszechnianie" funkcjonuje na ogół, w tym prawnie, jako
pierwsze lub kolejne udostępnienie egzemplarzy utworu publicznie

--
Marcin