W dniu 18.10.2020 o 19:27 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

> W dniu 2020-10-18 o 17:28, Kubuś Puchatek pisze:
>> W dniu 18.10.2020 o 14:42 Shrek <...@w...pl> pisze:
>>
>>> W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:
>>>
>>>>> Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz
>>>>> strach, i ewentualnie w jakim sensie ?
>>>> Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją
>>>> na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.
>>>
>>> Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze
>>> stanowiska katolików, żeochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego też
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> nie da się wymazać:P
>>>
>> Tu jest podstawowy błąd w rozumowaniu/doktrynie. O ile faktu bycia
>> ochrzczonym wymazać się nie da, to dlaczego robi się takie problemy
>> przed formalnym wystąpieniem?
>
> Może po prostu nie istnieje "formalne wystąpienie" ze chrztu, tak jak i
> nie istnieje "formalne wystąpienie" z pierwszego pocałunku, czy stosunku.
>
Opera mi w złym miejscu ^^^ znaczki wstawiła (albo źle wiersz przedpiścy
połamałą, na jedno wychodzi).
Nie mam problemów z tym, że byłem ochrzczony. To fakt i wymazywać tego nie
mam zamiaru. Zastanawia mnie tylko to dlaczego robi się takie problemy
(semel catholicus, semper catholicus), aby formalnie się z KK wypisać.
KK wiadomo, dla kasy, ale państwowe instytucje? GIODO?
--
Pozdrawiam
Kamil