"Sewer" <s...@w...gazeta.pl> wrote in message
news:d7ahnm$92d$1@inews.gazeta.pl...
>
> "kam" <X#k...@w...pl#X> wrote in message:
> > wero napisał(a):
> > > Wydaje się, że masz rację. Ustawa, którą wyciągnął sąd miałaby
> zastosowanie
> > > gdybyś kwestionował konkretne orzeczenie/orzeczenia z przebiegu
> > > postępowania. I to także nie wszystkie, ale takie gdzie opieszałość
sądu
> > > doprowadziła stronę do strat, np. nie rozpatrzenie wniosku o
wstrzymanie
> > > egzekucji.
> >
> > dlaczego? skargę wnosi się w toku postępowania i na przelekłość
> > postępowania, a nie tylko opóźnione wydanie w nim orzeczenia
> > gdy doprowadziło do strat, możliwe jest dochodzenie odszkodowania na
> > zasadach określonych w kc
> >
>
>
>
> Dziękuję kam, zawsze masz rzeczowe odpowiedzi.
>
> Uważam, że postępowanie było przewlekłe, terminy rozpraw absurdalne. Tylko
> trudno tu wskazać, jakieś konkretne straty w stylu np. niedopełnienia
przez
> sąd czynności w postępowaniu egzekucujnym. Ot normalne rozpatrywanie
sprawy
> o zapłatę. Tym bardziej, że moje powództwo w tym przewlekłym procesie
> zostało oddalne.
>
> I z treści tej ustawy trudno mi sie dopatrzyć aby mógł się na nią powołać.
> Jednak uważam, że postępowanie było przewlekłe. I taka nieuzasadniona
> przewlekłość powoduje straty, np koszty procesu przedawniają sie po jakimś
> czasie od wydania wyroku. A tutaj tej termin zostaje przesunięty ze
względu
> na działania ( a właściwie ich brak) ze strony sądu. Ale czy to jest
> wystarczający powód do składania wniosku o przewlekłość postępowania?
>
> Ta przewlekłość postępowania to jest jakiś dodatkowy element (właściwie
> pokazujący styl sędziego). Czy warto go podnosić, co radzisz, kam?
> Dylemat jest taki: Czy warto wnosić o przewlekłość i narażać się na
robienie
> pajaca (co może rzutować na inne zasadnicze zarzuty) czy w tym przypadku
> sobie to darować i nie składać takiego wniosku. Z drugiej strony może
jednak
> byłby to wniosek uzasadniony, jak postrzegasz taką sprawę (w istocie
zarzut
> odnosi sie tylko do wyznaczania terminu rozprawy gdy nic się nie dzieje(
sąd
> nie czeka na żaden ruch stron) np. za rok)?
>
> Dodam, że to był zarzut podniesiony w apelacji, ot tak na samym końcu. Mam
> nadzieję, że jeśli nie sprecyzuję o co mi chodziło z przedawnieniem to
> apelacja nie zostanie odrzucona. Jedynie w tej częsci dotyczacej
> przedawnienia nie będzie apelacji.
>
> Sewer
>

ostatni akapit to oczywiście zamiast >przedawnienie< powinno być
>przewlekłość<