Marcin Wasilewski napisał(a):
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@w...poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:epfscl$ovn$1@news.onet.pl...
>
>> W całej tej dyskusji chce podkreślić, że nie twierdzę, że dowód
>> nadania listu poleconego jest dowodem na dostarczenie przesyłki.
>>
>> Chodzi mi o to, że nie jest konieczne, aby wezwanie wysyłać ZPO.
>>
>
> Oczywiście, że takiego wymogu nie ma bo nie ma wymogu w ogóle
> wysyłania jakichkolwiek poleconych. Równie dobrze możesz pójść osobiście
> i uzyskać poświadczenie na kopii, czy też wysłać pracownika, posłańca.
> Ja tylko twierdze, że potwierdzenie nadania poleconego wcale nie
> gwarantuje, że adresat pismo otrzymał i się z nim zapoznał. A więc jest
> możliwy do obalenia w sądzie fakt, że pozwany korespondencję otrzymał i
> mógł się z nią zapoznać. I tylko tyle. Wiele firm i instytucji korzysta
> z ZPO po pierwsze po to, aby mieć niezbity dowód, że adresat
> korespondencje otrzymał, po drugie aby mieć wiedzę kiedy ją otrzymał.


Cieszę się, że się zgadzamy :-) Powróciłbym jednak do głównego
pytania wątku:
List polecony został wrzucony do skrzynki, zgodnie z życzeniem adresata.
Zgodnie z prawem pocztowym, list taki jest uznany za doręczony, pomimo
braku podpisu odbiorcy. Dowodem prawidłowego dostarczenia jest zatem coś
innego, niż podpis. IMHO adresat, żądając takiego sposobu doręczania
(dla włansej wygody) powinien akceptować ryzyko tego, że w przypadku
sporu, nie będzie bezspornego dowodu niedostarczenia listu.
I takie jest moje zdanie, przynajmniej do czasu gdy sądy będą orzekać
odmiennie. A jeszcze chyba tak nie było?

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl