Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:fcgd2a$pgn$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "[POZ]Teddy" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:fcfvl6$2n28$1@opal.icpnet.pl...
>>
>> Użytkownik "Robert J." <r...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:fcebtb$s7p$1@opal.futuro.pl...
>> >> Niemniej nie jednokrotnie słyszałem już o przypadkach gdy "prowadzenie
>> >> roweru" uznano za "prowadzenie pojazdu". I bycie pieszym niewiele tu
>> >> zmieniło.
>> >
>> > Ktoś gdzieś kiedyś opowiedział anegdotkę, ktoś powtórzył, i tak zrobiła
>> > się prawda :-).
>> >
>> Nie do konca. Po prostu zwrot "prowadzenie roweru" nie dowodzi, ze go
>> prowadzisz, jak rowniez nie dowodzi, ze na nim jedziesz- choc w potocznym
>> znaczeniu "prowadzic pojazd" oznacza kierowac nim. To odpowiednik
> "rogatego
>> sylogizmu". Bylo o tym niedawno.
>
> W PoRD jest kierujący(jadący) pojazdem, wózkiem ręcznym i prowadzący
> pojazd.
> Prowadzenie tutaj oznacza przemieszczanie(ciągnięcie, pchanie) pojazdu
> będąc
> obok pojazdu np. roweru, motocykla, motoroweru.
>
Zgoda, ale kierujacy rowerem nadal go prowadzi ( inaczej mowiac kieruje
nim). Kto da wiare osobie, ktora po piwie byla pieszym pchajac rower
(inaczej prowadzac go), gdy funkcjonariusz stwierdzi, ze osoba ta prowadzila
rower?

Bez watpienia funkcjonariusz popelni twierdzac to przestepstwo, ale praktyka
wskazuje, ze jest on bardziej miarodajny niz zwykly czlowiek.
Nie bede sie produkowal - poczytaj o figuratywnosci jezyka i zastosowaniach
praktycznych ( to dzial psychologii zajmujacy sie psychomanipulacjami).