W dniu 19.03.2025 o 11:02, J.F pisze:
> On Wed, 19 Mar 2025 10:45:00 +0100, J.F wrote:
>> On Tue, 18 Mar 2025 22:04:10 +0100, Kviat wrote:
>>> W dniu 18.03.2025 o 17:41, Wiesiaczek pisze:
>>>> W dniu 18.03.2025 o 10:04, J.F pisze:
>>>
>>>>>
>>>>> Jakos dziwnie mało. Mial kiepskiego adwokara ?
>>>>
>>>> Adwokat nic do tego nie ma.
>>>> Takie są stawki w "państwie prawa".
>>>
>>> Mało wiesz.
>>>
>>> https://tvn24.pl/trojmiasto/gdansk-dostal-200-tysiec
y-zlotych-za-niesluszny-areszt-st8348833
>>>
>>> "(...)Zaznaczył, że nie zgadza się z argumentacją pełnomocnika Skarbu
>>> Państwa i prokuratury, że jego klient "powinien podziękować za to, że
>>> miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia
>>> się poprawił".
>
> Jak widać - adwokat liczył na 1.2mln, sąd zarządził 200 tys.
> Prokurator chciał dać 100 tys ... ja proponuje w imie zadośćuczynienia
> zamknąc prokuratora w areszcie na rok ...

Skoro już wiemy, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, to ci
wyjaśnię.

"W pierwszym procesie sąd przyznał mu 100 tysięcy. Sąd Apelacyjny w
Gdańsku zasądził 200 tysięcy złotych zadośćuczynienia."

Łopatologicznie:
To nie prokurator chciał dać 100tys., tylko sąd zasądził 100tys.
Pełnomocniczka sądu okręgowego (i prokuratura) nie chciała dać więcej,
bo "powinien jeszcze podziękować, że siedział".
Więc apelacyjny zasądził 200tys.

A z twoim ostatnim zdaniem się zgadzam. Za taką argumentację, to taki
prokurator i ta pełnomocniczka okręgowego powinni być przynajmniej
wywaleni z roboty.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr