Kira wrote:

> No i? Ponawiam pytanie: mam jakiś obowiązek wybierać się raz
> w tygodniu na przegląd swoich 'posiadłości' bo jak tego nie

na tyle czesto aby nie pluc sobie potem w brode

> Znaczy się w stanach jak ktoś Ci Twoją własność rąbnie, to go
> policja nie ściga o ile własność nie była pilnie strzeżona? :>

nie, ale jak nie pilnujesz swojego to nikt za ciebie tego nie zrobi i
jesli poniesiesz z tego tytulu straty, to mozesz winic jedynei siebie

> Wiesz, bywałam w miejscach, gdzie prawo istnieje tylko w teorii
> i tam się takie sprawy załatwiało szybko - za pomocą dostępnych
> pod ręką narzędzi, najlepiej ciężkich i łatwych do wzięcia
> solidnego zamachu. I chyba tak wolę jednak.

no coz, jak to kiedys powiedziano "ma to swoje plusy dodatnie ale ma tez
i plusy ujemne" chyba nawet ty nie chcialabys zyc w takim miejscu, gdzie
prawo wyznacza silniejszy, bo wtedy zapewne nic bys nie miala, nawet siebie

> Ponawiam: wpuszczenie do MOJEGO DOMU, gdzie nigdy oficjalnie
> nie mieszkał i gdzie nie ma jego gratów...?

ich graty byly, a to ze oficjelnie nie mieszkli akurat nie ma znaczenia,
swiadkowie na to ze tam mieszkali napewno sie znajda, jakby ta
"oficjalnosc" miala znaczenie to ludzie nie baliby sie mieszkan
wynajmowac :)


napisze po raz kolejny, bo widze ze nadal sie nie rozumiemy
ja zgadzam sie z tym ze to prawo jest popieprzone, zgadzam sie z tym ze
w takim wypadku, czy takim jak pisal castrol, i podbnych, wlasciciel
powinien moc wywalic delikwenta na ryj, z wlasnego domu, ale
_w_tym_konkretnym_wypadku_, uwazam ze sytuacja nie jest taka czarno
biala, uwazam ze wlasciciel przedobzyl z cwaniakowaniem i powinien
dostac nauczke