On 2/15/2012 7:16 PM, p 47 wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:jhggj9$1c7$2@inews.gazeta.pl...
>> On 2/15/2012 8:38 AM, KBz wrote:
>>> No właśnie. Załóżmy, że z jakiegoś powodu zostaję zatrzymany przez
>>> policję (czy
>>> inną służbę mającą takie prawo). W takiej sytuacji warto mieć
>>> prawnika (i znać
>>> do niego numer), do którego o dowolnej godzinie można zadzwonić celem
>>> podjęcia
>>> przez niego odpowiedniej interwencji.
>>
>
>
>> Ale jakiej interwencji?
>> Co ten prawnik po za pogłaskaniem cię po główce miałby zrobić?
>> Odbić cię siłą z aresztu?
>>
> (...)
>
>> To co warto mieć to znajomego prawnika, ktory w razie czego bedzie się
>> chciał tobą zająć jak co do czego przyjdzie.
>
> Czy nie uważasz, że te dwa powyższe fragmenty twojej wypowiedzi sa
> wewnetrznie sprzeczne...
> No, chyba ze uważasz, iz aresztowanie to nie jest owo " jak co do czego
> przyjdzie"...


Nie są sprzeczne dla portfela.

W pierwszym przypadku płacisz miesieczny haracz, a jak przyjdzie co do
czego to ten prawnik będzie mógł dokładnie tyle samo co i ten, któremu
nie płacisz, a zapłacisz dopiero wtedy kiedy będziesz musiał.

Oczywiscie znajomy prawnik od nieznajomego rozni sie tylko tym, ze byc
moze chetniej sie sprawa zajmie zanim zobaczy kase.

Nie widze sensu miesiecznego płacenia skoro można miec ten sam zakres
osblugi bez tegoz.