medea pisze:
> Jestem prostą blondynką, ale może jako znawcy wytłumaczycie mi, jak to
> możliwe w państwie prawa, że człowiek dostaje kilka wyroków w ciągu
> kilku lat, a każdy kolejny w zawieszeniu? Czemu w ogóle ma służyć
> "zawieszenie" wyroku, jakie to ma formalne uzasadnienie?

Nie wiem, jak bylo w tym przypadku, ale generalnie takie sytuacje sa
mozliwe.

Np.
2005 - broisz
2006 - broisz
2007 - broisz
2008 - broisz
2009 - zapada wyrok w I instancji za brojenie w 2005
2009 - znowu broisz
2010 - zapada wyrok w I instancji za brojenie w 2006 i uprawomacnia sie
wyrok z 2009
2011 - zapada wyrok w I instancji za brojenie w 2007 i uprawomacnia sie
wyrok z 2010
2012 - zapada wyrok w I instancji za brojenie w 2008, uprawomacnia sie
wyrok z 2011, toczy sie postepowanie za brojenie w 2009

i teraz formalnie NIC nie stoi na przeszkodzie, by orzec wyroki w
zawieszeniu w 2009, 2010 i 2011

Do momentu uprawomicnienia sie pierwszego wyroku w 2010 byl to przeciez
formalnie niewinny, niekarany czlowiek. W 2012 skazany moze wystapic o
wydanie wyroku lacznego za osadzone czyny z lat 2005 - 2008 - i ten
wyrok tez moze byc w zawieszeniu.

Czynu z 2009 nie mozna juz w ten sposob polaczyc z czynem z 2005 (bo
pierwszy nieprawomocny wyrok juz zapadl).

Po uprawomocnieniu sie wyroku za czyny z 2009 (a wiec w 2012, 2013 a
moze w 2014), ktory to wyrok tez moze byc w zawieszeniu, bo nie ma
recydywy! sad moze fakultatywnie odwiesic wyrok z 2009 roku.

Obligatoryjne odwieszenie ktoregos z wyrokow moze zajsc dopiero, gdy
osobnik "nabroi" cos w 2010 (po uprawomocnieniu sie wyroku z 2009 za
czyny z 2005. Wyrok - za ewentualne czyny z 2010 roku tez moze juz nie
byc w zawieszeniu, gdyz delikwent dopuscil sie go bedac prawomocnie
skazanym.

Pozdrawiam
SDD