Dnia Fri, 14 Oct 2005 22:56:18 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Nie zrozumiałeś mnie w ogóle. Stanem wyższej konieczności mógł by
> wytłumaczyć każde działanie, które mogło by zapobiec popełnieniu
> przestępstwa.

OK, masz rację, swk nie miałby zastosowania - aczkolwiek nie znam
orzecznictwa poświęconego swk, nie wiem więc na ile można uznać odwrócenie
niebezpieczeństwa "na przyszłość", czyli - żeby nigdy więcej.
Tak czy inaczej uważam, że facet nie popełnił przestępstwa, niewątpliwie
nie popełnił go na gruncie prawa autorskiego (bo gówniane zdjęcie to nie
utwór), bo nie podlega ochronie działanie bezprawne; myślę, że mógłby mieć
tu też zastosowanie art. 29 lub 30 kk.

--
Olgierd
gsm: +48502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597