"Jacek" <g...@p...onet.pl> wrote in message
news:15321-1015097089@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl...


Panie Jacku, nie zgrywaj eksperta, bo aż kłują w oczy Twoje błędy.

Po pierwsze: nie mówimy o prawie obowiązującym w USA czy w Niemczech, tylko
w Polsce

Po drugie: projekt ustawy autorstwa dra hab. Zolla opierał się na
rozwiązaniach niemieckich, aż się dorwali do niego posłowie i zrobili to co
widać, odchodząc od pierwowzoru,

Po trzecie: sytuacja odnośnie tego co napisałeś o bossie przychodzącym rano
do pracownika i mówiącym, że od teraz nie pracujesz. Otóż nie jest to
wymówienie, ani nawet wypowiedzenie, tylko *rozwiązanie umowy o pracę bez
wypowiedzenia* czyli całkowicie inna sytuacja z punktu widzenia prawa -
wypowiedzenie regulują inne przepisy a rozwiązanie umowy o pracę bez
wypowiedzenia inne przepisy wiążące z tymi sytuacjami różne konsekwencje.
Dlatego też nie używa się zamiennie tych pojęć.
A Ty je mylisz, co oznacza, że nie masz o tym pojęcia.

Po czwarte: nie rozmawiamy o prawie dziecka do zajmowania lokalu, tylko
konkubenta matki. A ten nie ma prawa do momentu zawarcia umowy najmu z
wynajmującym. Aby taki tytuł zyskał musiałby istnieć konkretny przepis
prawa - a takiego nie ma.
To tak jakbyś mówił, że z chwilą stania się konkubentem staje się także
stroną np. umowy rachunku bankowego konkubiny

Co do konkubenta: uchwała SN z 1999 roku (III CZP 7/99) "Oddanie przez
najemcę lokalu w bezpłatne używanie osobie, z którą najemca pozostaje
faktycznie we wspólnym pożyciu, wymaga zgody wynajmującego".
Czyli jak widzisz, konkubent nie ma tytułu prawnego, chyba że Ty, jako
nie-prawnik, nie zgadzasz się z Sądem Najwyższym.


Teraz to dopiero koniec dyskusji.

MAX