On 12 Lut, 11:16, "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:

> >Podstawa jest obowiazek prawny, zas podatki to wymog wynikajacy z
> >tego podatku. Bo czy prawa nie ośmiesza zapis, który jest wiążący,
> >jednak nie do zrealizowania?
>
> Coz zatem proponujesz ? Zlikwidowac policje w ogole, zdjac z niej
> wszelkie ustawowe obowiazki, czy podniesc podatki do tego stopnia
> zeby nad kazdym obywatelem czuwal  przez cala dobe policjant ?

Jesli przepisy sa utopijne, to jedynym chyba wyjsciem jest urealnienie
przepisu.
Bo co z tego, ze nazwiesz prawnie "obowiazkiem", skoro realizacja jego
jest awykonalna?
Co komukolwiek z prawa, które niby formalnie istnienie, ale
skorzystanie z jego zapisow jest niemozliwe?

>
> Ot, policja realizuje swoje obowiazki w "inny sposob".
> Nie bedzie stala non stop przy dworcu - moze czasem odwiedzac.
Czyli w pelni swiadomie zaniedbuje swoje obowiazki, poniewaz wie, nie
tylko dzieki naglosnieniu przez prase, ze taki proceder cyklicznie ma
miejsce.

Argument o braku środków jest o tyle absurdalny, ze za wykroczenie
zgodnie z prawem jest mandat karny. Dlaczego zatem te środki nie
zasilają, choćby w części- budżetu policji? Wystarczy stanąć przy
niemal dowolnym skrzyżowaniu w odpowiednim mieście i chętnych dających
podstawę do wystawieniu mandatu niemal co chwila można zauważyć.

VoyteG