W dniu 30-03-18 o 17:45, Animka pisze:
> W dniu 2018-03-30 o 16:45, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 30-03-18 o 16:05, Animka pisze:
>>
>>> Z tego co było pokazywane w reportażu to przewertował dokładnie
>>> wszystkie teczki, a tych teczek było dużo.
>>>
>> Skąd w Prokuraturze wzięły się po 10 latach akta sprawy, w której zapadł
>> prawomocny wyrok? Normalnie są archiwizowane przez sąd. Przypadkowo
>> zażądano ich przesłania?
>
> Nie czytałeś w gazetach (no bo gdzie), że nowy nic nie czytał, tylko
> zdał się na opinie innych i podpisał?
>
>
Odnoszę wrażenie, że to komentarz zupełnie "od czapy". Ten, który
kierował akt oskarżenia, to zupełnie inny, niż ten, co przypadkowo akta
dostał. Co więcej oczywiście prokurator bez czytania aktu podpisywać nie
powinien, ale mimo wszystko to sąd skazuje. Podpisanie takiego gniota
powinno skutkować uniewinnieniem oskarżonego i tyle. Dziennikarze
zupełnie w niewłaściwym punkcie przykładają punkt ciężkości.

Problemem jest skazanie bez dowodów oraz nieujawnienie 10 lat później
tego, że niewinna osoba siedzi w więzieniu. Pozostałe rzeczy opisywane
tu oczywiście jeśli to prawda zdarzyć się nie powinny, ale krytycznego
znaczenia dla zadziałania systemu nie miały.