Dnia Sat, 25 Jan 2014 00:41:24 +0100, Jacek napisał(a):
> W dniu 2014-01-25 00:28, J.F. pisze:
>> Ech to socjalistyczne myslenie. Czy juz korporacyjne ?
>> Jak w jakim oddziale jest przeludnienie, to nalezy niepotrzebnych
>> zwolnic. A jak ma co robic i zarabia na siebie - to nie.
>> Niezaleznie pod jaki pion podciagniety.
> Socjalistyczne, czy nie - tu chodzi o obronę miejsc pracy. Co do

Obrona miejsc pracy nie mozna wszystkiego uzasadniac, bo wam w koncu
caly zaklad zbankrutuje.

> przeludnienia to pojęcie względne. Na pewno dałoby się parę osób
> wywalić, ale wtedy robotę za nie muszą zrobić pozostali. W porównaniu z

Co nie znaczy ze tak nie powinno byc.

> innymi działami, gdzie jest czas na plotki ewentualnie na pasjansa przez
> pół dniówki to ja przeludnienia nie widzę. Że już nie wspomnę o
> działach, gdzie całe sztaby ludzi produkują nikomu niepotrzebne tabelki.

Widac prezes uwaza ze jemu potrzebne.

Nie martw sie - jesli kontrolerzy sa naprawde potrzebni, to was
przyjma z powrotem :-)

>> Co by nie mowic, to decyzja aby go uwolnic spod dyrektora produkcji ma
>> pewne uzasadnienie. Ale aby zostawic tez ma :-)
> Najbardziej mnie wnerwia zaliczenie tego działu do administracji. Czy
> pracownik administracji ma do czynienia z chemikaliami (w tym część dość
> niebezpiecznych), czy pracownik administracji chodzi w ubraniu roboczym
> i kasku (co prawda nie cały czas, ale gdy wychodzi z biura "na
> produkcję" to chodzi)? Czy obsługuje maszyny?

obsluguje maszyny ... biurowe :-)

Jak zwalniali produkcyjnych to ci bycie administratorem nie
przeszkadzalo ? :-)

J.