Tristan napisał(a):
> W odpowiedzi na pismo z piątek, 5 października 2007 09:04
> (autor Sowiecki Agent
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <fe4nko$ask$1@inews.gazeta.pl>):
>
>>> No to chyba się nie rozumiemy.... Ja mówię o dresach jako o subkulturze
>>> przestępczej. Znane mi dresy mają wyroki albo ich nie mają z powodu
>>> wadliwego systemu prawnego lub braku wystarczająco mocnych dowodów. Ale
>>> generalnie są to członkowie subkultury przestępczej i z definicji są źli
>>> i społecznie szkodliwi.
>> no nie rozumiemey sie.
>> 1.jak rozpoznac ze ktos popelnil przestepstwo a nie ma dowodu na to ?
>
> Dowody prawne a dowody społeczne to całkiem inna bajka.
> Np. mamy w szkole narkomana. Prawnie możemy mu nagwizdać. Chłopak bierze,
> trafia do szpitala i wraca na zajęcia za jakiś czas. Nie ma dowodów że
> diluje. A jednak wiemy, że jego obecność jest szkodliwa dla pozostałych
> uczniów.

1.
czemu jest szkodliwa
2.
to niby powod do umiesczzenia w wiezieniu? Bo o tym rozmawiamy, o
porypanym umiesczzaniu w odosobnieniu okreslonej grupy ludzi ze wzgledu
na pewne ich cechy

>
>> 2. sugerujesz ze przy braku doowodw powinno sie ludzi zamykac w
>> wiezieniach?
>
> Nie przy braku dowodów, ale chodzi o to, że prawo powinno zostać zaostrzone
> w tym zakresie, bo społecznie wiadomo, że to dres, a jednak jest niewinny
> prawnie, bo cóż tam, że parę razy ryja komuś obił?

no to ja nie rozumiem, jak ma byc zaostrzone jezeli chodzi ci o brak
udowodnienia, zaostrzyc mozna jedynie wprowadzajac domniemanie winy, a
wlasnie probujesz powiedziec ze nie o to ci chodzi

Znikoma szkodliwość albo
> cośtam albo... i i tak wyjdzie najwyżej za 48h albo wcześniej.

podaj choc jeden przypadek gdy orzeczono znikoma szkodliwosc czynu przy
obiciu mordy.

P.
--
IDZ NA WYBORY! Albo ONI zagłosują ZA CIEBIE!
http://pl.youtube.com/watch?v=KHoe8S_HF7s
Wysaj to do wszystkich swoich kontaktow co
tydzien! Pamietaj ze 'Malym ludziom' zalezy na tym by
jak najmniej wyborców poszlo glosowac ....