Użytkownik "mcl" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:deinko$mbg$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Ale imo to głupota ścigać ludzi za samo wejście na
> stronę Z tego co wiem w USA strony pułapki
> polegają na tym ze gość płaci karta kredytowa i
> dopiero go zgaraniaja Przy samym IP udowodnienie
> pedofilii musi być niezwykle ciężkie>

Pytanie, czy płacąc kartą wie, za co płaci? To jest zresztą bardzo
drażliwa kwestia i choć zamysł artystyczny twórcy ustawy jest dla mnie
czytelny i wiąże się z tym, że jak nie będzie popytu na takie fotki,
to i spadnie ich produkcja, a co za tym idzie nie będą deprawowane
modelki i modele (bo ostatecznie o to chodzi chyba) to jednak uważam,
że dowodowo takie sprawy są strasznie ciężkie.

O ile przy fotkach ze zwierzętami mamy 50% problemu mniej, bo fakt, ze
na nim jest zwierzę można na oko ocenić, to przy dzieciach już to
wcale takie jasne nie jest. Nie dość, że kłopot z wiekiem, to jeszcze
kłopot z samym uznaniem za treść pornograficzną, co jest akurat mocno
ocenne i jak to już nie jeden raz na tym forum zauważono nie do końca
przez ustawodawcę określone.