Goomich wrote:
> gina <l...@f...com> naskrobał/a w news:VWE3f.15461$Uj2.1838@trndny03:
>
>
>>Czyzby? A toto, to co?
>
>
> Sprawa karna.
>

zgadza sie. Co nie ma znaczenia w przypadku procedury sadowej.


>>oklamujesz samego siebie. Nie dostal.
>
>
> Dostał. Ma to wyraźnie napisane na nakazie.

Nakaz konczy a nie zaczyna.


>
>
>>Zapadl. Skoro nie ma wyroku, to nie ma egzekucji.
>
>
> Brawo.
>
>
>>Skoro jednak jest
>>ekzekucja, to jednak wyrok jest.
>
>
> A teraz udowdnij, że jest egzekucja.

Przeciez mozesz pobiec do komornika na podstawie nakazu


>
>
>>>>Wydal WYROK i tyle.
>>>
>>>Nie wydał.
>>
>>http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1991/37.html
>
>
> Zief.
>
>
>>Trybunalem byl nie kto inny jak parlament Malty w tym wypadku, ktory
>>wydal wyrok (oczywiscie jako kurwy, wyrazu wyrok nie uzywli,
>>dokladnie jak Gardocki Lech).
>
>
> No widzisz, zuełnie nie przystaje do anszej sytuacji.
>


Bo nie chcesz zauwazyc.