W dniu 08.08.2020 o 01:50, Marcin Debowski pisze:

>> Zły wniosek. Wniosek jest taki, że prawo posiadania chroni wszystkich
>> współposiadaczy, również tych z mniejszego pokoju.
> No to dlaczego postulowałeś w jednym z pierwszych postów, że potrzeba
> jednak zgody sądu? Może syn spakowac klamoty (starszej) pani i je
> przenieść do klitki, czy jednak nie może? A jeśli nie może to z czego to
> wynika?
>
Dlatego, że jeśli współposiadacze nieruchomości nie mogą dojść do
porozumienia, to decyduje sąd. Ochronę posiadania wprowadza 342 kc, a w
wypadku lokalu mamy jeszcze 343(1) kc, a w odniesieniu do sytuacji z
naszego posta jeszcze warto rzucić okiem na art. 352§2 kc, bo moim
zdaniem "starsza pani" posiada salon na służebności.

Natomiast pomysł ze współużytkowaniem tego salonu opieram na tym, że
zgodnie z art. 346 kc "Roszczenie o ochronę posiadania nie
przysługuje w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej
rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania."
Konsekwencją tego jest sytuacja, że "starsza pani" nie ma podstawy do
domagania się salonu na wyłączność.

Natomiast przenoszenie cudzych rzeczy po wspólnym mieszkaniu, to już ma
znamiona złośliwości, czy niepokojenia, a na dłuższą metę nawet może
wyjść z tego stalking. Ja bym raczej odradzał takie akcje, bo jak
"starsza pani" złoży zawiadomienie,m to może się to skończyć jednak
interwencją organów ścigania.

--
Robert Tomasik