"Paweł Furman" <bezspamesrswa!_szept1@poczta.onet.pl> wrote:
> Ale pewnie mo?ecie zawrze? u notoriusza jakies porozumienie.
> Poza tym je?li matka/ojciec jest rozs?dna to nie b?dzie wymusza? na dziecku
> przyjmowania sakrament?w bo nie o to w tym chodzi ?eby i?? przedo?tarz pod
> przymusem.
> Tak czy inaczej to by?a by wasza ma??e?ska umowa i tylko od tego jakie macie
> do siebie zaufanie zale?y czy zawrzecie j? u notariusza, Ko?ci?? nie ma tu
> nic do rzeczy.
nie..
chodzi o umowe z proboszczem, ktoremu bede podpisywac papier, ze nie
bede przeszkadzac w chrzescijanskim wychowaniu dzieci.
chce miec taki sam papier od jego strony podpisany, ze dzieci beda mialy
prawo same wybrac co chca i to wychowanie zacznie sie w momencie ich
dojzalosci jesli zechca.

> Skorzystanie z us??g Ko?cio?a nie jest przymusowe, ale je?li chcesz
> skorzystac to logicznym jest ?e musisz spe?ni? stawiane warunki.Pozwol?
> sobie na takie por?wnanie: Wchodz?c do supermarketu musisz zostawi? torb? w
> szawce, taki jest warunek zakup?w. je?li go nie akceptujesz to idziesz do
> warzywniaka na osiedlu nikt ci nie ka?e odwiedzac niechcianego sklepu :)
znowu nie zrozumiales.

porownanie bardziej adekwatne...

jak mi nie odpowiada fiacik kupiony w fso to sprowadzam sobie zloma
mercedesa rocznik 71 z niemiec.

powiem w ten sposob.. ja nie chce korzystac z uslug sredniowiecznej
instytucji.. i jako osoba, ktora jest w tym kraju mniejszoscia
oczekiwalbym rownych praw i zadbania o to bym mial mozliwosc
rownouprawnienia w tych sprawach, w ktorych kosciol wprost powiedzial,
ze jest rowny panstwu. czyli w zawieraniu zwiazkow malzenskich.

nie widze powodu by zwiazek cywilny nie mogl byc rownoznaczny zwiazkowi
koscielnemu.. skoro odwrotnie zostalo to wymuszone przez ciemnogrod
katolicki.

10% to juz dosc zeby byc w sejmie.. a bodajze 10% jest obecnie w polsce
oficjalnie nie katolikow..

Artur Górniak