Tomasz Pyra wrote:

> W dniu 2011-02-20 13:46, Marek Dyjor pisze:
>
> > tylko zastanawiam sie jak to sie ma do zasady domniemania
> > niewinności, imho to po stronie osoby oskarżającej powinna leżeć
> > konieczność przedstawienia bezspornego dowodu wykroczenia czy
> > przestępstwa.
>
> No na pewno ma się trochę na bakier.
> Niemniej większość spraw o wykroczenia drogowe opiera się o
> zeznaniach policjanta.
>
> Oczywiście jest pytanie co by było gdyby każde przejechanie
> skrzyżowania na czerwonym świetle które widział policjant przeciągnąć
> przez SN i inne "Strasburgi" domagając się domniemania niewinności.
>
> Niemniej praktyka jest właśnie taka że sąd przyklepie to co policjant
> widział.
>
> Sąd zakłada że policjant nie ma po co kłamać, co jednak nie zawsze
> jest prawdą.

Cóż, w dobie nakładanych na policjantów norm mandatowych do wyrobienia
- policjant ewidetnie ma interes w kłamaniu.
Jest niczym strona w postępowaniu cywilnym - niech sobie zeznaje, ale
trzeba na to patrzeć ostrożnie.

Swoją drogą, to całe przeszkolenie itp - to do cholery zwyczajna ściema.

Ten policjant ma niby wycelować promień lasera na pół kilometra? Z
ręki, na stojąco, przy mijających go w pędzie samochodach? W dodatku
często z podrzutu, bo przecież nie zawsze trzyma go non stop przy oku?
W dodatku miernik to nie karabin, który jest długi, ciężki i przez to w
miarę stabilny.

Chciałbym zobaczyć snajpera, który uczciwie by się tego podjął.
Uprzedzając - tak, snajper potrafi strzelić celnie nawet na półtora
kilometra. Jak mu się uda, na leżąco, z trójnogu i po dłuższym
celowaniu.

A gdzie tym naszym spasionym stróżom prawa do wytrenowanych snajperów.
Wątpię żeby na 200 metrów potrafili ten promień utrzymać w obrysie
samochodu, bez tańczenia po całej masce, szybie itp.

--
Pozdro
Massai