Użytkownik "Maciej" <m...@s...home.pl> napisał w wiadomości
news:3e03a432@news.home.net.pl...
> Moim zdaniem jest inaczej w tym momencie zacytuje dobra ksiazke prawnicza
bo
> nie chce mi sie szperac po paragrafach
> "...do znamion kradziezy nalezy, iz jest:
> a) zabranie cudzej rzeczy ruchomej,
> b) z posiadania drugiej osoby,
> c) celem sprawcy jest przywlaszczenie rzeczy"
> Oczywiscie punkt c) w omawianym przypadku nie zostal spelniony poniewaz
> celem sprawcy nie bylo przywlaszczenie rzeczy. Pieniadze oddal bez
wezwania
> i mozna z cala pewnoscia przyjac, ze to przez roztargnienie. Osobiscie
tego
> doswiadczylem gdyz przez pomylke wyszedlem z restauracji nie placac po
czym
> wrocilem i zaplacilem. Szczesliwie zaden idiota nie pozwal mnie do sadu.

Tak, tak.
Przypomina mi się "krótkotrwałe użycie pojazdu" na które powoływali się
złodzieje, kiedy ich złapali. to było nie tylko z książki prawniczej, ale i
z kodeksu. A bynajmniej rozsądne nie było.
Od uznania jaka powinna być kara jeśli okradziony czuje się pokrzywdzony
jest sąd.

Pzdr
Brodek