On 2007-01-22 00:53, Cezar wrote:
>> No to nieladnie tak naginac prawo pod siebie...
>
> Ja nie widze problemu. Dla mnie nielegalne "uzyskanie" nastepuje w momencie,
> gdy przestaje tym programem legalnie dysponowac, co nastepuje pierwszego
> dnia po tym jak moje legalne prawo wygaslo.
> Ja zgadzam sie z tym, ze sformulowanie nie jest zbyt jasne, ale praktyka
> dziala tak jak opisalem i tak interpretuje to znamie.

Moim zdaniem to rażąco błędna lokalna praktyka. Kilka osób tu piszących
także pracuje w organach, które stawiają zarzuty, lecz nie nie stosuje
takiej wykładni art. 278 § 2 kk -- lub przynajmniej nic na ten temat nie
powiedziały publicznie.
Przypomnijmy słownikową definicję pojęcia uzyskać: "otrzymać coś, co
było przedmiotem starań." Dalej otrzymać oznacza: "dostać coś w darze";
"dostać coś, co się należy, na co się zasługuje lub do czego się dąży";
"stać się odbiorcą jakiegoś polecenia"; "uzyskać coś z czegoś" Twoja
wykładnia powoduje konieczność wyjścia poza wykładnię językową podczas
gdy jest ona zupełnie jasna (i zgodna np. z wykładnią systematyczną).

Warto także zauważyć, że żaden ze znanych mi komentatorów nie podziela
Twojego stanowiska.

> Dosyc podobnie jest w przypadku przywlaszczenia rzeczy. Mozna np pozyczyc od
> kogos powiedzmy telewizor na tydzien, gdy sie go nie odda po tygodniu to
> pierwszego nastepnego dnia potem sie go przywlaszcza (bo dzien wczesniej
> wygaslo uprawnienie do legalnego dysponowania nim). Jakkolwiek ten przyklad
> nie odpowiada tamtemu w pelni to jednak analogicznie sie postepuje i jak dla
> mnie nie ma w tym nic dziwnego.

Hmm. Moim zdaniem takie rozumienie kodeksowego pojęcia przywłaszczenia
jest contra legem. Oznacza ono ni mniej ni więcej, że każdy kto posiada
książkę z biblioteki po terminie jej oddania popełnia
przestępstwo/wykroczenie przywłaszczenia. Co więcej, oznacza że
przywłaszczenie (i przestępstwo z art. 278 § 2 kk) można popełnić przez
zaniechanie (oddania książki po terminie, nie skasowanie programu po 30
dniach -- jeśli chodzi o shareware). Jest wprost przeciwnie,
przywłaszczenie popełnia się w momencie kiedy sprawca zamierza postąpić
z rzeczą jak z własną -- np. sprzedaje, usuwa znaki własnościowe czy
włącza do własnego majątku. Samo przekroczenie terminu użyczenia nie
może uzasadniać stwierdzenia, że nastąpiło przywłaszczenie jeśli tylko
sprawca jest świadom, że rzecz nie należy do niego i nie postępuje z nią
jak z własną.

No i na koniec, stawianie zarzutów za przekroczenie terminu programów
typu shareware miałoby sens, gdyby przepis art. 284 § 1 kk mówił oprócz
o rzeczy ruchomej lub prawie majątkowym także o programie komputerowym.

Pozdrawiam,

--
Przemysław Płaskowicki
When I was ten, I read fairy tales in secret and would have been ashamed
if I had been found doing so. Now that I am fifty I read them openly.
When I became a man I put away childish things, including the fear of
childishness and the desire to be very grown up. (C.S. Lewis)