W wiadomości news:dtij2j$74q$1@atlantis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>> 1. Na jakiej podstawie komornik miałby móc wejść do własnościowego lokalu
>> mieszkalnego w którym osoba wymieniona w tytule wykonawczym nie jest
>> zameldowania i do którego nie ma praw?
> Jak to nie ma praw? Przecież autor wątku użyczył mu mieszkanie.
Normalnie. Dowód użyczenia jest? W odwiedziny przyszedł i się zasiedział.
Podejrzewam, że wiesz co to jest tytuł prawny do lokalu?

>> Zaznaczam, że w cytowanym przez Ciebie wyjątku z wyroku SN użyto
>> określenia "zajmowanym", które IMO wskazuje, iż chodzi o jeden z
>> przypadków prawa do przebywania w lokalu.
> Akurat "zajmowany" oznacza również lokal zajmowany bez tytułu prawnego.
On go nie zajmuje. Zajmuje go jego brat i matka.

> Chodzi o faktyczne zamieszkiwanie czy miejsce pobytu.
To komornik go śledził?

> I wcale nie chodzi o treść wyrok tylko o art. 845 §2 kpc. Wyrok jest
> tylko interpretacją tego przepisu.
>> 2. Szczególne okoliczności to może być chociażby umieszczenie
>> ruchomości w zabezpieczonej części lokalu, do której dłużnik nie ma
>> dostępu.
> Może. Ale dla kazusu nie ma to nic do rzeczy.
Bo?

--
Pozdrawiam
Jotte