On 2009-01-12, Tomek <t...@o...pl> wrote:

[...]

>> Według mnie jeśli np. na terenie zakładu pracy nie występują żadne
>> zagrożenia lub w ogóle nie ma zakładu pracy, to nie jest potrzebne
>> wyznaczanie pracownika do ochrony p.poż. Czy słusznie?
> Pewnie na początku będzie sporo zatargów z PIP które dostanie prikaz
> mandatowania ile wlezie i za 2-3 lata będzie już jakieś orzecznictwo.

http://www.mps.gov.pl/index.php?gid=339&news_id=1391

"[...] Dlatego Minister Pracy i Polityki Społecznej Jolanta Fedak
zwróciła się 8 stycznia 2009 r. do Głównego Inspektora Pracy Państwowej
Inspekcji Pracy Tadeusza Zająca z prośbą o niekorzystanie z posiadanych
uprawnień, dotyczących karania pracodawców za niespełnianie wymagań
kwalifikacyjnych przez pracowników wyznaczonych do wykonywania czynności
z zakresu ochrony przeciwpożarowej i ewakuacji pracowników. Minister
proponuje wykorzystywanie w większym stopniu innych środków
prewencyjnych. Równocześnie MPiPS podejmie próbę przekonania Komisji
Europejskiej do wprowadzenia zmian legislacyjnych, uwzględniających
potrzeby także małych przedsiębiorstw. "

A tu ciekawy punkt widzenia:
http://www.mps.gov.pl/index.php?gid=1258

"[...] A więc nie jest to obowiązek nowy. Zgodnie z brzmieniem art. 3 wyżej
wymienionej ustawy, obowiązek zabezpieczenia budynku, obiektu lub terenu
przed zagrożeniem pożarowym lub innymi zagrożeniami, spoczywa na osobach
fizycznych, osobach prawnych, organizacjach lub instytucjach
korzystających ze środowiska, budynku, obiektu lub terenu.

[...]

Tak więc obowiązki w zakresie ochrony przeciwpożarowej
wynikają już z obowiązującego prawa i problemy z wdrożeniem
obowiązku wynikającego z art. 2091 § 1, pkt 2, lit. b
znowelizowanego Kodeksu pracy będą mieli tylko ci pracodawcy,
którzy dotychczas nie w pełni przestrzegali przepisów ustawy
o ochronie przeciwpożarowej."

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl