eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoJaponia: Zakaz małżeństw jednopłciowych niesprzeczny z konstytucją › Re: Japonia: Zakaz małżeństw jednopłciowych niesprzeczny z konstytucją
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
    l!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder2.ecngs.de!ecngs!feeder.ecngs.de!n
    ews.uzoreto.com!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.netnews.com!peer02.ams1!
    peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!p
    osting.tweaknews.nl!fx14.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Japonia: Zakaz małżeństw jednopłciowych niesprzeczny z konstytucją
    References: <a...@w...eu> <t8q9bu$1022$1@gioia.aioe.org>
    <a...@w...eu>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 45
    Message-ID: <3K7sK.667452$m21.223577@fx14.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 20 Jun 2022 23:51:27 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Mon, 20 Jun 2022 23:51:27 GMT
    X-Received-Bytes: 2996
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:826537
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2022-06-20, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
    > Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
    >> "Z prof. Ewą Łętowską rozmawia Łukasz Pawłowski"
    >> "Skąd więc przekonanie, że Konstytucja wprowadza taki zakaz?
    >> (...)
    >> Jeżelibym miała spuentować naszą rozmowę, to powiedziałabym, że nie
    >> jest problemem to, czego u nas brakuje. Nie jest problemem to, że
    >> następuje potężne przekłamanie, upraszczające sens artykułu 18. U nas
    >> występuje ogólna wrogość. Nie tylko w stosunku do małżeństw i związków
    >> jednej płci czy ludzi do nich aspirujących, ale wręcz do rozmowy na
    >> ten temat. Debata jest przesycona fałszem intelektualnym i
    >> nieuczciwością. Bardzo nad tym boleję."

    Niewatpliwie Łętowska dotkęła sedna sprawy. To jest taka banda
    krypto-erotomanów z deficytami o szerokim spektrum.

    > Moja propozycja to był wydłużenie kadencji do 25 lat ale tylko jeśli
    > kandydat uzyska poparcie 2/3 Sejmu. Opozycji która nie jest bandą

    Nie ma gwarancji, że stan parlamentarny 2/3 głosów pozwoli uzyskac
    bardziej rozsądny wybór niż dzieje sie to obecnie. Poza tym, oni tam
    będą umierac i sami odchodzić. Pewnie niewielu doczeka końca kadencji.
    No chyba, żeby tam od razu dac Misiewicza. Młody jest, może jeszcze
    sporo zdziałać.

    > idiotów powinno się opłacać tak przyklepać _niektórych_ kandydatów jak
    > przez to sporo+ kandydatów przestanie być BMW (Bierny Mierny ale
    > Wierny). [IMHO Raz ustalonej długości kadencji zmieniać nie wolno]

    Dlaczego mieliby przestać być BMW?

    > [A] https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_H._Jackson
    >> Robert Houghwout Jackson (1892-1954) [...] served as an Associate
    >> Justice of the Supreme Court of the United States. [...]
    >> his aphorism describing the Supreme Court, "We are not final because
    >> we are infallible, but we are infallible only because we are
    >> final."[6]

    U nas przede wszystkim brak odpowiedniej kultury politycznej, a wkrótce
    juz pewnie i prawnej, więc problem sprowadza się nie jak wybierac, a do
    braku odpowiedniej puli kandydatów, których to kandydatów
    oportunistyczne partie byłyby łaskawe zaakcetować.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1