Olgierd wrote:

>>> Jeśli czynność (fotografowanie) jest bezprawna. Jest?
>> Może być - i nie chodzi o bezprawność w rozumieniu prawnokarnym - bo to
>> nie jest takie proste, że trzeba złamać jakiś zakaz.
>
> Skoro zacząłeś gadać do rzeczy,

> to ja się wysiliłem i znalazłem garść
> cytatów z literatury:

Literatura nie jest podstawą prawną. Poproszę podstawę prawną twierdzeń
w formie obowiązujących przepisów oraz prawomocnych wyroków
potwierdzających twoją teorię.

Pomijam taki detal że autorzy twoich cytatów mają zdanie zbieżne z moim
lub odnoszą się do innej kwestii (patrz niżej).

> zdrowia, przeszłości itp. *Naruszeniem prywatności jest również
> zachowanie godzące w spokój psychiczny sensu stricto jednostki,
> przejawiające się w podsłuchiwaniu, śledzeniu, zbieraniu informacji
> czy też nagrywaniu wypowiedzi.*

Nie na temat - dotyczy to sytuacji, w której jakiś człowiek jest
konkretnym celem tego typu działań, a nie tylko obiektem, który
przypadkowo zainteresował dla fotografa.

A jeśli ktoś jest konkretnym celem takiego działania to IMHO można się
powoływać na przepisy o np. złośliwym niepokojeniu.

[ciach]

> działalnością publiczną. Dlatego też, zakres możności ujawnienia faktów z
> życia prywatnego nie może oczywiście pozostawać nieograniczony chociaż
> jest szerszy niż w przypadku przeciętnego człowieka.*

Mowa była o fotografowaniu, a nie publikowaniu fotografii... Nie na temat.

[ciach]

> niedostępne nawet osobom najbliższym. Jednostka musi podjąć starania, by
> uniemożliwić osobom trzecim zapoznanie się ze szczegółami z jej życia
> intymnego.

Czyli np. się ubrać.

[caich]

> 2) informacja powinna być niedostępna dla osób trzecich; 3) dostęp do
> niej mogą mieć jedynie członkowie najbliższej rodziny lub bliscy

Ponownie cytujesz tezy zgodne z tym, co JA pisałem.