W dniu 12.01.2021 o 13:36, J.F. pisze:

>> Ten przepis mamy od 1964 roku, więc można wyjątkowo, jak na
>> warunki Polskie uznać, że pogląd jest jednoznacznie doprecyzowany i
>> wyjątkowo pomimo zawieruch historycznych nie uległ zmianie. Nota
>> bene chyba na całym świecie tak jest. Nie wiem, jak z USA, bo oni
>> tam mają Szeryfów, którzy de facto są jakby firmą ochroniarską
>> wynajętą przez lokalny samorząd do wykonywania władzy policyjnej na
>> danym terenie. Ale to jedyna znana mi w tym zakresie wątpliwość, bo
>> po prostu nie wiem, jak oni tam mają.
> Nie zapominaj, ze "policji panstwowej" to oni tez nie maja, a
> policjant jest pracownik lokalnego samorzadu - np NYPD. Tzn maja FBI,
> ATF, SS, USPS, tudziez rozne policje stanowe (Texas Ranger) ..

Toteż właśnie dlatego zaznaczyłem, że tam może być różnie. Natomiast w
większości znanych mi państw za burdel w przepisach odpowiada państwo, a
nie poszczególni urzędnicy. Głównie z tego powodu, że urzędnik ma
realizować prawo, a nie go stanowić.
>
>> Ufam, że kiedyś ktoś to ogarnie i ukarze autorów niezgodnych z
>> prawem aktów normatywnych, ale chwilowo podżeganie ludzi do
>> pozywania poszczególnych policjantów wykazuje tylko indolencję
>> autorów takich pomysłów, albowiem sąd to będzie z urzędu odrzucał.
> Albo nie bedzie :-) Albo minie pare lat - nastepca Ziobry kasacje
> zlozy i policjant zaplaci za wykonywanie rozkazow :-P

W tym kraju niewiele mnie już zdziwi, tym nie mniej nic na to poradzić
się nie da. Milicja,m czy WOP też były legalnymi organami państwa, a
nagle ktoś je za organizacje przestępcze uznał i zaczął represjonować
funkcjonariuszy.
>
>> Jeśli nie będzie odrzucał, to należy to postrzegać jako naruszenie
>> przez sąd prawa, a nie realizację prawa. Wówczas tych sędziów
>> będziemy później ścigać.
> Albo ich postawimy na pomnikach :-P

Cóż. Może i tak być.


--
Robert Tomasik