użytkownik S!wy napisał(a) w wiadomości
news:cis751$gs4$1@atlantis.news.tpi.pl:
> witam!
> zaczne od poczatku.. a wiec bylo to tak, przyszedl do mnie brat ze swoim 8
> miesiecznym pieskiem (ja i brat mieszkamy ok 1km od siebie) i jego piesek
> pogryzl mi aparat (wszystko dzialo sie w pokoju obok gdzie bylismy) no ale
> ze brat ma wykupiony pakiet ubezpieczen w pzu to zadzwonil po pania ktora mu
> sprzedala polise. Pani przyjechala spisala wszystko po kilku dnia przyjechal
> pan rzeczoznawca, zrobil zdjecia aparatowi (karte pamieci piesek tez zjad,
> nie ma po nej prawie sladu) i pudelku po karcie, spisal raport i powiedzial
> ze za aprat (byl roczny) musza odjac 10% wiec OK, na wszystko rachunki byly
> wiec sprawa wydawal sie prosta, jednak po 6 dniach o wizyty w/w pana
> przyszlo pismo ze nie moga mi wypacic odszkodowania i podparli sie:
> § 6 PZU S.A. nie odpowiada za szkody:
> 2) wyrządzone osobom bliskim ubezpieczającego lub pomocy domowej podczas
> wykonywania powierzonych czynności w gospodarstwie domowym
>
> jako osoba bliska jest zaznaczone rodzenstwo w:
> § 4 Przez użyte w niniejszych ogólnych warunkach pojęcia należy rozumieć :
> 5) Osoba bliska - małżonek, wstępni, zstępni, pasierbowie, dzieci
> przysposobione albo przyjęte na wychowanie, przysposabiający, rodzeństwo,
> ojczym, macocha, teściowie, synowe, zięciowie, osoby pozostające w
> konkubinacie.
>
> i tutaj moje pytanie czy to jest zgodne z prawem, skoro ja nie naleze do
> gospodarstwa brata, a szkoda stala sie u mnie w domu, a nie u brata. Jestem
> w przepisach zielony wiec prosze o jakas odpowiedz..
>

Według mnie PZU ma rację.

--
JOHNSON :)