W dniu 13.07.2025 o 11:40, Kviat pisze:>> bo w takim brzmieniu
należałoby oskarżonemu za każdym razem dowieść,
>> że takie były fakty. Zaraz po wojnie można by powołać kilku świadków.
>> Ale teraz? Z drugiej strony to pozwala na kwestionowanie faktów, byle
>> jakimiś naukowymi metodami.
> Uważasz, że możliwe jest, że bitwa pod Grunwaldem w 1410 roku, to fake,
> bo nie da się tego dowieść, bo nie można powołać świadków? Serio?

Wiedziałem, że będzie trudno. Nie uważam, że Bitwa pod Grunwaldem do
fake, ale tylko z tego powodu, ze istnieje na jej stoczenie masa
dowodów. Jakby jednak ktoś z nagła zaczął forsować pogląd, że wśród
poległych po polskiej stronie było 1532 Żydów, to już byłaby pewna
wątpliwość.

W wypadku mordowania żydów, o ile fakt ich zamordowania udowodniono, to
co do rozmiarów tej tragedii można by się kłócić, gdyby nie ustawowy
zakaz. No i jeszcze, jakby to po wojnie ustalono w sposób pewny i
trzymano się tej wersji, ale 40 lat później przyznano, że przez 40 lat
ścigano za coś, co okazało się prawdą. Trochę to przypomina ściganie
Kopernika za stwierdzenie, ze to Ziemia kręci się wokół Słońca.

> Że jeżeli nie do końca wiadomo ilu dokładnie ludzi tam zginęło, to jest
> to podstawa do kwestionowania samego faktu odbycia się takiego zdarzenia?

A ilość ofiar można kwestionować? Bo jak można, to stwierdzenie, że tam
zginęło 4 mln Ży6dów jest fake. Nad obecną ilością 1 miliona też można
by było podyskutować, bo nawet sam autor nie był jej pewien, natomiast
nie znam dokładnie jego prac, więc nie będę się za to zabierał. Być może
Poseł Braun zna. Chwilowo nikt tego nie wie. Ja znając inne pomysły
Posła powątpiewam, ale dowodu na to nie mam, a mamy "wbrew faktom".

> I że komuś, kto tak twierdzi, za każdym razem TRZEBA to udowodnić, bo
> inaczej może się okazać, że takiej bitwy nigdy nie było?
> Ile razy jeszcze trzeba udowodnić?

Raz, byle udowodnić.>
> Jesteś żywcem wyjęty z książek Orwella.
> Takich ludzi powinno się wsadzać do więzienia, albo leczyć, a nie
> udowadniać im przed sądem wielokrotnie udowodnione i powszechnie znane
> fakty. W najłagodniejszym przypadku można ewentualnie pomyśleć o porażce
> systemu edukacji, czy fundamentalnych brakach w wykształceniu...
> Ale braun przecież chodził do szkoły, potrafi pisać i czytać, nie ma
> takiej opcji żeby tych FAKTÓW nie znał. Jedyny logiczny i możliwy
> wniosek jest taki, że celowo i bezczelnie kłamie, albo jest poważnie
> chory na głowę.

Być może właśnie dlatego, że chodził do szkoły, to potrafi mieć własne
spostrzeżenia na pewne tematy. Ty podobno chodziłeś i co Ci to dało?

> Kłamie w zakresie NIE BEZ PRZYCZYNY objętym sankcjami karnymi.
> To nie jest pierdololo o płaskiej Ziemi, tylko dotyczy jednej z
> największych zbrodni w historii ludzkości.
> A zostało to objęte sankcjami karnymi właśnie dlatego, żeby uniknąć
> paranoi kretyńskich sporów sądowych o negowanie tych faktów przez takich
> ludzi jak on.
> Albo takich jak ty, czy filipek, którym się wydaje, że sąd jest od
> ustalania, czy komory gazowe istniały, czy nie.

Czy ktokolwiek - poza Tobą - kwestionuje istnienie komór gazowych? Bo
ofiarnie z tym walczysz.>
> W przypadku takiego procesu sąd nie będzie ustalał, czy komory gazowe
> istniały, czy nie istniały, czy być może jest możliwe, że braun ma
> rację, czy miał co innego na myśli niż miał, tylko to, czy złamał prawo
> publicznie to kwestionując.

Poczekamy. Zobaczymy. Po co z góry przesądzać? >
> Ja pierdolę... że też dorosłym ludziom ludziom trzeba takie rzeczy
> tłumaczyć... oficerowi policji...

Ty i tak nie zrozumiałeś.
--
(~) Robert Tomasik