On 6 Cze, 20:47, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> goldi pisze:
>
>
>
> > 1. przepis art. 120 1 k.p. jest nieprecyzyjny.
>
> Etam. Jest wystarczaj co precyzyjnych.

Tak precyzyjny, że doktryna i orzecznictwo SN tonie w
rozbieżnościach.

>
> > je eli pracodawca jest niewyp acalny,prowadzi oby to do nast puj cych skutk w:
(i) klient nie uzyska by
> > odszkodowania od pracodawcy, bo wprawdzie wyrok przeciwko pracodawcy
> > by by po my li klienta, ale z pustego i Salomon nie naleje,
>
> Jakiego pustego?
> Pracodawca ma roszczenie wobec pracownika kt re mo na zaj c i wykona
> (art. 910 [2] kpc)
>

Zgodnie z art. 120 par. 2 k.p. roszczenie pracodawcy powstanie, jeżeli
ten pokryje szkodę. Jeżeli jest goły - nie pokryje, a więc i
roszczenie nie powstanie. I co wtedy zajmiemy ?

Do tego dochodzi szereg komplikacji praktycznych, związanych z
koniecznością wszczęcia kilku postępowań dla zaspokojenia jednego
roszczenia.