>
> Nie umiesz zadać poprawnego pytania. Nic nie można zrozumieć.

Wiem , że krótko i sensownie odpowiadasz. Dlatego chetnie czytam twoje
odpowiedzi, ale nie zawsze mozna zadac pytanie w jednym zdaniu w moim
wypadku.Dla ciebie moze byłaby to prosta sprawa, nizej postaram sie wyjasnic
o co chodzi.
Auto miałem ubezpieczone OC Warta a AC w PZU. 15.08.1992r zostało
skradzione. 18.08.1992r byłem aresztowany na 4 miesiace. 16.10.1992r
pracownik PZU (agent ubezpieczeniowy) był pezsłuchiwany na okolicznośc
kradzieży . Przekazał tenze pracownik polisy auto-casco do akt. 04.09.1992r
prokurator ustanowił zabezpieczenie na w/w aucie grozącej mi grzywny nie
majac go fizycznie. W aktach jest równiez pismo iz istnieje uzasadnione
podejrzenie ze kradzież została upozorowana w celu wyłudzenia
odszkodowania.Dnia 08.02.1993r na wniosek PZU prokuratura wyraziła zgodę na
wglad w akta w umorzonego śledztwo kradzieży auta.
W 2003r sad zwolnił moje zabezpieczenie i nakazał wydanie depozytów sądowych
( prawomocne). brak auta i brak odszkodownia z tytułu auto-casco.
W grudniu 2003r ubez[pieczyciel odpisał mi : " Zgodnie z art 41 par 2
Kodeksu postepowania karnego z 1969r., wg stanu na dzień powstania szkody
oraz na dzień wniosku PZU SA o dokonanie wgladu do akt zakład ubezpieczeń
miał status strony (pokrzywdzonego) , jezeli pokrył szkode wyrządzona przez
przestepstwo. Moze to oznaczac , ze do w/w dnia nasz zakład wypłacił juz
odszkodowanie."
Co o tym sadzisz? Czy ja nie chciałem odebrac odszkodowania albo ze nie
zgłosiłem.