n...@t...net.pl wrote:
> W dniu środa, 10 września 2014 19:01:05 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
>> Wiadomo, że karalność określonego czynu jest względna, tzn.
>>
>> zależy od miejsca, w którym go dokonano i od obowiązującego
>>
>> tam prawa. Przykładowo: w jednym kraju osoba prowadząca samochód
>>
>> z określoną ilością alkoholu w organizmie popełnia
>>
>> przestępstwo, w innym - nie. Na podobnej zasadzie w jednym
>>
>> kraju ktoś uprawiający seks z osobą w określonym wieku
>>
>> zostałby uznany za przestępcę (a prawdopodobnie
>>
>> przylgnęłaby też do niego łatka pedofila), podczas
>>
>> gdy w innym kraju ten sam postępek z udziałem
>>
>> tych samych osób byłby w pełni zgodny z prawem.
>>
>>
>>
>> Tyle tytułem wstępu. Moje zasadnicze pytanie brzmi:
>>
>> skoro nie istnieje coś takiego jak globalny kodeks
>>
>> karny, to jak daleko jakieś państwo, korzystając
>>
>> z dobrodziejstw suwerenności, mogłoby
>>
>> udziwnić/zradykalizować swoje prawo bez oglądania się
>>
>> na inne kraje? Załóżmy, że w państwie X postanowiono
>>
>> wykreślić gwałt lub morderstwo (być może z pewnymi
>>
>> dodatkowymi założeniami, żeby X od razu się nie wyludniło)
>>
>> z lokalnego kodeksu karnego albo nigdy ich do niego nie wprowadzać.
>>
>> Ogólnie: państwo X postanawia zalegalizować czyn powszechnie
>>
>> uznany za zbrodniczy. Czy formalnie coś uniemożliwiałoby
>>
>> przeforsowanie takiego pomysłu? Jeśli tak, to co stałoby
>>
>> na przeszkodzie? Jakieś międzynarodowe konwencje?
>
> Ale takie regulacje już są.
> Stosują je np. islamiści gdzie religia
> tworzona przez religijnych ćwoków jest prawem.
>
> Takie USA też znaleźli sposób i sądownie
> skazano Ben Ladena na karę śmierdzi.
> UE jakby było mądre to też uznaliby Putina
> za bandytę i nakazali aresztowanie.
>

Nie skazali tylko scigali zeby go skazac juz oficjalnie.
Niestety stalo sie tak ze zolnierz strzelał w obronie własnej.