W dniu 30.06.2025 o 23:58, Shrek pisze:

>>> Jakieś tam jednak ma, w kategoriach skoro nie został skazany, to jest
>>> niewinny.
>> Mylisz winę od skazania, a to są dwa osobne byty prawne.
> E tam. Mało to razy był używany argument że ktoś nawet złapany na
> gorącym uczynku jest niewinny dopóki nie ma wyroku?

I słusznie. Tylko wygląda na to, że Ty nie rozumiesz o co w tym chodzi.
Jest różnica pomiędzy uniewinnieniem przez sąd, a nieprzeprowadzeniem
procesu z jakiegoś powodu. Samobójstwo, czy śmierć oskarżonego, to nie
jedyne powody. Może być uniewinnienie, zanim ktoś stwierdzi, że są
winni. Są sytuacje, gdy ustawodawca wprost wprowadza takie unormowanie,
gdzie uniewinnia z góry za coś - przykładem tu zwalczanie COVID. >
>> Zacznijmy od tego, że moim zdaniem Hitler nie ponosił winy, bo był
>> niepoczytalny.
> A niby czemu?

Zadanie takiego pytania niespecjalnie dobrze świadczy o Tobie. Nie wiem,
czy nauki medyczne już ustaliły, czemu ktoś jest niepoczytalny. Wykryto
jakieś zmiany w DNA? Albo przełączenia neuronów. Nie wiem, czemu Hitler
był niepoczytalny i chyba nikt nie wie.

Chyba, że próbujesz forsować pogląd, że pomysł z wymordowaniem Żydów
tylko z tego powodu, że są Żydami przy jakimkolwiek argumentowaniu
mógłby zostać uznany za mądry i właściwy.
--
(~) Robert Tomasik