Re: Cenzorzy z Facebooka przegrali przed sądem RP3 ["praworządność" po "Irlandzku"]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aacv240.neoplu
s.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Cenzorzy z Facebooka przegrali przed sądem RP3 ["praworządność" po
"Irlandzku"]
Date: Fri, 15 Mar 2024 14:44:01 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <1bnuhxmlp3vpb$.1aqr3w9cx58r7.dlg@40tude.net>
References: <a...@w...eu> <usuap5$nik$3$Robert_W@news.chmurka.net>
<a...@w...eu> <usuu90$ac2$4$niusy.pl@news.chmurka.net>
<usuups$1im6l$1@news.icm.edu.pl> <ut064p$ull$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
<a...@w...eu> <ut09mu$2f9$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
<a...@w...eu> <1vs0lpytamg79.ks4g34lfwpal$.dlg@40tude.net>
<a...@w...eu>
NNTP-Posting-Host: aacv240.neoplus.adsl.tpnet.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="aacv240.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.73.240";
logging-data="5810"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Cancel-Lock: sha1:jMsBKCqTUGKtvF9XL+sV/7WQoRs=
sha256:jf1GfBWHb5U5fOnyly59Jgxw3r7Zh8Cm6gLl0qQh3fk=
sha1:/ryB1tWl/QoiMgR9umBegRSGBB4=
sha256:qM0oBI3SYHzQFV0QNzNuG0YQpA8mhzYim44iI43DJJU=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:848589
[ ukryj nagłówki ]

On Fri, 15 Mar 2024 12:29:19 +0100, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Fri, 15 Mar 2024 03:25:44 +0100, A. Filip wrote:
>>> io <i...@o...pl.invalid> pisze:
>>>> W dniu 15.03.2024 o 02:15, A. Filip pisze:
>>>>> io <i...@o...pl.invalid> pisze:
>>
>>> zablokowanemu że zablokowania miało być zgodne z regulaminem.
>>>
>>> "W ocenie sądu SIN nie miała żadnej możliwości odwołania się od takiego
>>> zablokowania, ani nie mogła w żaden sposób sprawdzić, czy zablokowanie
>>> tych stron nastąpiło zgodnie z regulaminem, ponieważ spółka META nie
>>> dawała takiej możliwości."
>>
>> A zgodnie z regulaminem (czyli "umową" ?) musiały być ?
>
> Czyli możliwość sprawdzenia że Meta "Irlandia" zadziałała zgodnie z
> własnym regulaminem musiała to wynikać z tego regulaminu?
> Według takiej interpretacji wystarczyłoby zapisanie przez Meta
> "Irlandia" w regulaminie że nie muszą przestrzegać regulaminu bo to
> nie (także) ich zobowiązania wymagalne ale tylko "zalecenia
> instruktażowe". Zmieszczą się śmiało! :-)

No to teraz analizuj jak się umówiliście :-)
https://www.facebook.com/legal/terms/update

na szybkie przejrzenie wygląda to całkiem sensownie, aczkolwiek ...
zmiana regulaminu jest jednostronna i nie podlega negocjacji :-)

J.