Dnia 30 Jan 2003 11:03:21 +0100, s...@d...pl (Marcin
Surowiec) napisał(a):

>
>nie, próbuję powiedzieć, ze zdjęcie powinno mieć indywidualny charakter,
>który może wynikać z dodatkowych elementów na zdjęciu.
>ale sam grzyb - co w nim indywidualnego?

Bo sam grzyb jest chroniony ustawa o parkach narodowych , jakas tam
ustawą o chronie przyrody albo innym rzadowym oswidczeneim o ochronie
polskiego grzyba wobec wejscia do UE. Ale prawem autorskim nie :)

Sprwa sprowadza sie do prostego pytania czy to byla fotografia
techniczna - tak do atlasu , wiesz grzyb na cała klatke, aparat na
statywie itp. Czy chodzilo o przedstawinie wyłacznie grzyba czy byl
tam jakas mysl tworcza. Bo jezeli to jest zdjeci po prstu takie jak w
albumach czy na kalendarzch - pewin nastroj, pewna wizja artysytczna -
to na pewno jest to chronione. Poniewaz pierwistek tworczosci moze byc
bardzo niewielki. A sady jakna razie z tego co wiem to anprawde
niewiele wymagaja do ochrony.

Kurcze a nie prosciej podac link do grzba.

Pozdrawiam
Romek