Użytkownik "SQLwiel" <n...@c...pl>

>>>>> Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)
>>>>
>>>> Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
>>>> taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
>>>> Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
>>>> postronku.
>>>> --
>>>> To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?
>>>
>>> Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od
>>> wp...nia się w wychowywanie dzieci.
>>>
>>> Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie
>>> życzę.
>>
>> No ale gdzie jest granica. Bo ja zasadniczo byłbym za prawem do
>> uśmiercania swoich dzieci do lat 18, ale ... nie żebym był za samym
>> uśmiercaniem tylko jeśli twoja logika ma mieć sens to prawo musi być
>> pełne.
>
> Więc żeby było pełne, musi być minimalistyczne.
>
> Dlaczego 18 lat? Skąd ta liczba? Z księżyca?

Tyle ile rodzic odpowiada za dzieciaka.

> Nie sądzisz, że szczeniak przed maturą jest za głupi, aby decydować np.
> kto ma rządzić krajem?

Po co do tego mądrość ?

>
> Pofantazjujmy sobie :)
>
> Za zabójstwo karze się surowo. (kropka) Za morderstwo - śmiercią.

Eee, kara powinna być bardziej dolegliwa niż uczyniona szkoda, inaczej
zawsze będzie opłacało się zaryzykować, więc ... dwa razy zabić

> Za dziecko będące na utrzymaniu (mieszkające z rodzicami), bez względu na
> wiek odpowiadają rodzice/opiekunowie, ale takie dziecko jest
> "niewolnikiem" (tak: poniekąd własnością, ale nie w sensie przedmiotu, nie
> można np. dziecka sprzedać) rodziców. ..
> Powtórzę: Jeśli rodzic zabije dziecko, to mu dożywocie albo czapa.

Ale jak jego dziecko zabije to co z rodzicem ? Odpowiada, prawda ? Zabić
rodzica ? No i sorry, ale ja nie upatruję rozwiązania w dożywociu, bo ono
obciąża społeczeńswo a nie tego, kto jest winny. Przestępca musiałby być
zobowiązany do wykonywania prac społecznych, co nie jest zbyt realne.