W dniu 14.10.2013 15:02, p47 pisze:

> retoryczne, wszak nie bez powodu sąd odbierając zeznania pyta, czy
> składający był uprzednio karany za składanie fałszywych zeznań.

Oszustwo i fałszywe zeznania to dwie różne sprawy.

No, dla ciebie jedno i drugie przychodzi naturalnie, więc możesz nie
dostrzegać różnicy.

> Podobnie i tutaj,- to, ze wykaże się, że strona została np. skazana przy
> okazji tej samej transakcji z kodeksu karno-skarbowego MZ w jakims
> stopniu wpływa na postrzeganie jej wiarygodności w odniesieniu do
> pbadania, czy przy tej okazji popełniła także inne oszustwa.

Problem: jeśli zostanie skazany za nieujawniony dochód, to de facto
będzie oznaczało urzędowe uznanie tych pieniędzy za jego dochód - a nie
pożyczkę. Czyli aparat państwowy będzie silnie zdemotywowany do zmiany
stanowiska. A on jeśli zezna, że to była pożyczka, będzie zagrożony
zwrotem całej sumy. Nawet nieujawniony dochód jest dla niego
korzystniejszy finansowo.

Więcej - to, że nie złożył zeznania pod kątem darowizny to tylko twoje
założenie. Jeśli to taki kombinator, jak wynika z opisu, to wątpię żeby
zapomniał o takim detalu.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...