On Thu, 22 Apr 2004, Dark wrote:
[...]
>+ małżeństwo prowadzi spokojne zycie do czasu kiedy żona pracodawcy męża
>+ oskarża go o morderstwo.
>+ Mąż idzie do puszki. Żona sprzedaje mieszkanie i wynajmuje adwokata. Wdowa
>+ zbiera kase z odszkodowania i wynajmuje bardzo dobrego adwokata. Sprawa
>+ toczy sie 4 lata. Cała kasa przepada na biegłych sądowych, adwokatke itp.
[...]
>+ ( tak na marginesie to ten mąż
>+ jest niewinny ale to juz inna historia)

Kiedy jak czytam ten list - to to jest TA historia.
Przecież stronie niewinnej powinien przysługiwać zwrot kosztów
sądowych. Długi nie są "znikąd" ale z zadłuzenia "na proces" !
Znaczy: IMHO w opisywanym przypadku naprawy nie wymaga ustalenie
kto ma nie płacić długów, a raczej ustalenie kto ma je płacić...
czyli doprowadzenie do orzeczenia w czasie krótszym niż 4 lata.
Przecież po 4 latach znacznie trudniej czegokolwiek dowieść
(w tym niewinności) :(

>+ Ale według mnie w takich sytuacjach i temu podobnych istytucja bankructwa
>+ była by odpowiednia.

IMHO w takiej sytuacji jak wyżej...to wcale nie wiem czy byłaby.

Żebyśmy się rozumieli: *w takim stanie prawnym* jak jest chcesz
go naprawiać przez bankructwo zamiast przez prawidłowe (w tym
szybsze) rozstrzygnięcie "właściwego" procesu.
Postawię pytanie dodatkowe: a jakby owa kobieta nie miała w ręku
zaliczki za mieszkanie - to co ? A jakby miała dodatkowe 50 000 zł
"z czegoś tam" - to co ?
Przecież chcesz sprowadzić do stanu w którym dawanie zaliczki na
coś-tam (np. mieszkanie) stanie się niebezpieczniejsze niż jest
dziś (a już bezpieczne nie jest), bo a nuż zaliczkobiorca ogłosi
updałość...

pozdrowienia, Gotfryd