Dnia Wed, 12 May 2010 05:18:18 -0700, BK napisał(a):

>> > w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac
>> > kare, ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?
>>
>> W ogóle przesada:
>>
>> http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwo
lone-uokik/
>> sygn;akt;xvii;amc;42;04,postanowienie,652.html

> Wyrok z dnia 10 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa
> 459/08 - Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
> niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek o
> charakterze sankcyjnym. (podtrzymanie stanowiska SOKIK)

Wiedziałem ;-) pamiętam ;-)

> I cytat z uzasadnienia:
> Przepis art. 385 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
> Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per se
> nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
> zastosowaniu kryteriów określonych art. 385 § 1 k.c. istnieją
> wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
> jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
> przypadku jest ona dozwolona.

Rozjaśniło mi się to stanowisko -- sąd (prawidłowo) każe sprawdzać czy
postanowienie jest indywidualnie ustalone, czy też nie. Ergo: jeśli
wpisano je w umowie, to zostało indywidualnie ustalone. Jeśli w
regulaminie -- to nie jest.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl